— 130 —

тиама; если въ этомъ любопытномъ документ•Ь, вызвавшемъ

вскор'Ь TakiH же 3aHBueBiH другихъ вождей школы, издага-

лись прямо отъ лица автора, въ сосредоточенной ФормВ, ос-

новы его новаго то въ Мизантропљ не въ догма-

тическомъ вио, а прямо на устанавливались взгляды

и далеко за современный

уровень. Съ еще большей силой, въ Тартюф“ или Доаъ•

Жуанђ, 30сь поднято было знамя высокой колоти, загово•

рившей неслыханно мужественнымъ языкомъ, но не чуждав-

шейся житейскихъ мелочей; на сценгВ послы-

шалея и смВхъ, но какой-то новый, точно также странный:

не смвхъ, который вскор'Ь на мгно-

венье возродить Расинъ въ своихъ Plaideurs, не здоровый

юморъ прежнихъ мольеровскихъ но

и „смвхъ въ глубинј души“, этоть провозвгьст-

никъ новјйшей

И не только для своего времени, но и навсегда Мизан-

троиъ осталсн такимъ же своеобразнымъ и одинъ

изъ искреннмшихъ почитателей этой Гёте, могъ

съ долнымъ ocH0BaHieMb утверждать, что она стоить оди-

ноко среди дитературы, оставляй далеко за собой

всј съ нею по TeMrh, не искдючая и

шекспировскаго Тимона. На взгдядъ Гёте, Тимонъ долженъ

рядомъ съ Мизантропомъ показаться „простымъ комическимъ

сюжетомъс; по новой нгВмецкой критики 143), онъ по-

ражаетъ сравнительною грубостью контуровъ, 0TcyTcTBieMb

чувства М'Вры и близости кь жизни; по отзывамъ Французовъ

(напр. Стапшера) онъ можетъ быть названь превосходнымъ

либретто для оперы, но не драмой. • Изъ прочихъ литератур-

ныхъ сверстниковъ Альцеста, которыхъ намъ еще придется

обозреВть, ни одинъ не въ даже издали по"риться

съ нимъ. Одно лишь Горе отг умо въ правћ было бы при-

нять вызовъ въ

— но, сходясь во многомъ съ

пьесой Мольера, оно предпочло, однако, сатирическое, остро-

10) Френцель, Berliner l)ramaturgie, 1877, l-er Band, 249—56; статья,

написанная по поводу попытки поставить въ Берлин± Тимона.