— 122 —

мого Мольера. (_)нъ вообще сдишкомъ любилъ пояснять

свои или въ кь нимъ, или въ

полемическихъ своихъ пьесахъ (въ род'Ь Критики на Шкоду

женщинъ), или же наконецъ въ особыхъ Письмахъ, для

которыхъ прибВгалъ (кань въ ПисьмгЬ о Тартюф“ иди въ

чрезвычаКно любопытномъ отвмномъ письм•В на критику

Донъ-Жуана)

t33) кь какого нибудь анонима,—

трудно предположить, чтобъ онъ могъ пропустить безъ та-

кого же своего Мизантропа, дававшаго немалую

пищу тоикамъ.

Если же мы Ойствитедьно допустимъ въ основной части

Письма BdiHHie Мольера 13'), то особый интересъ

собой это Тутъ сво-

дятся итоги пьесы, перечисляются изображенные въ ней ха•

рактеры,—но въ основномъ вопрос'Ь умышленно не произне-

сено никакого р'Ьшительнаго за К'Вмъ осталось

преимущество, за рвзкостью или за у“ренностью, намъ не

говорятъ. Фидэнтъ названь человгВкомъ разсудитедьнымъ

(въ другомъ мгЬст'В.• осторожнымъ), которому всвмъ намъ

сдвдовадо бы подражать, но вмјстј съ .тгЬмъ за Адьцестомъ

признано ум'Внье, не смотря на нВскодько забавный тонь

его рјзкостей, высказывать очень вЈрныя мысли; если иной

разъ можеть показаться, что онъ требуетъ отъ дюдей слиш-

комь многаго, то и это извинительно, потому что необходимо

многаго требовать, чгобъ добиться хоть чего-нибудь. Затьмъ

выставлена также на видь практическая полезность урока,

который должны вынести изъ пьесы раздичнын лица, ИМ'Вю-

право найти тутъ сходство съ собою; эти

138) Недавно Livet разъяснилъ, кто быль, но его авторомъ паск-

виц вызвавшаго этотъ отв±тъ. Онъ быль авсенистъ и зили его Барбье

д'Окуръ. См. статью Ливе, Quel est l'auteur des 0bservations sur le Fes-

tin de Pierre въ Moniteur universel, 1878, 14 mars, 38.

13') Жому не противор±чить вовсе въ то время сдухъ, будто

письмо де-Визе было напечатано при пьест противь Мольера.

Хвалебные отзывы автора могли быть даже смягчены ио требовтйю поэта,

который съ тьмъ введъ въ письмо невскольво дичныхъ своихъ•

поаснетй.