— 149 —

при случав любили попрекнуть его сходствомъ съ мизан-

тропомъ Мольера,

157) находя, что онъ усвоилъ себ'Ь слиш-

комь презрительное кь людямъ. Да и онъ самъ,

въ своихъ критикамъ его дижонской рћчи, не

соглашаясь признать въ ce6t презргвкйе, тьмъ не мен1зе

какъ бы раздјляетъ вообще такой взглндъ, и выступаеть

защитникомъ отъ дюдей, житья въ безвјстности

и одинокаго

Удивительно-ди послећ этого. что въ своемъ строгомъ при•

говорј противь драмы онъ солаетъ особое для

Мизантропа и что онъ долго остановится на и этой

пьесы и ен главнаго героя, столь близкаго ему по духу! ВездТ,

видно, съ какою необыкновенной внимательностью изучилъ

онъ пьесу (замвтимъ кстати, что, по его собственному при-

онъ двдаетъ свои цитаты на память, такъ какъ не

имеветъ у себя книгъ) и какъ много думалъ надъ каждымъ

художественнымъ npieM0Mb Мольера, котораго привыкъ счи-

тать лучшимъ изъ ВС'Ьхъ когда либо писавшихъ комическихъ

авторовъ (оп convient et оп le sentira chaque jour davantage, que

Molibre est [е plus parfait Auteur comique dont les ouvrages nous

soient connus,—p. 50). Но на первый разъ насъ можетъ по-

разить, что авторъ, оговорившись, • что не уступить никому

въ Мольеру, находить много противь

имъ характера Альцеста, и въ результатеЬ при-

ходить кь необходимости включить и эту превосходную пьесу

въ свой приговоръ новгЬЙшеЙ трудно

даже представить, сколько бумаги было исписано всВми

участвовавшими въ полемик'Ь Руссо, чтобъ опровергнуть

его доводы, сколько тратится порою даже теперь

иными изсЛдователями вопроса ради той же ц1зли. Необхо-

димо поэтому вникнуть въ высказанныя Руссо

3awbqaHiH, разъяснить кажущееся противор'Ь(йе

и увидать, насколько оправдывается на д'вл'ь все это неис-

тощимое полемическое

Исходной точкой его анализа является про.

1л) Въ назван. сборни#, Recueil de toutes les pibces, etc., томт, П, стр. 45.