— 74 —

но сначала захот'Ьдъ самъ посмотр'Ьть пьесу, нашелъ ее

очень умною, и, съ большой добросовеьстностью, не могъ

не найти, что „авторъ заслуживаетъ упрека лишь въ томъ,

что недостаточно подражала оршиналу; я бы очень жедадъ,

сказалъ онъ, быть такимъ, какъ его мизантропъ, —

онъ честный человвкъс. Въ этихъ сдовахъ ясно указано

все то существенное 0M'bHeHie, которое данный харак-

терь потерпвдъ въ рукахъ Мольера. Монтозье могъ

ствительно не узнавать себя,

— несравненно осмысленнве,

серьознВе и симпатичнће стадо его обычное нетершЬливое

брюжжанье.

Если для той изъ Ц'Вдей автора, которая имјла пржмое

кь борьб'ћ противь манернаго стихотворства, на-

cTpoeHie Монтозье совершенно не давало MaTepiaua—T0, на-

обороть, тутъ именно могла вполнв пригодиться горячность,

съ которой обыкновенно Буало гремгвлъ противь плохихъ

стихотворцевъ, горячность, вошедшая тогда почти въ пого-

ворку. Буало оставидъ прямое 110RaaaHie, что сдышадъ

это отъ самого Мольера. Въ сценв съ Оронтомъ Аль-

цестъ • долго сдерживается свжскимъ тактомъ, и толь-

ко подъ конецъ доходить до взрыва, совершенно въ духгВ

Буадо,—но полнВйшее сходство съ складомъ

coups de bAton dans les relations sociales. Р. — Отмжимъ тавже и

весьма характерное въ этомъ н'ђвоего аббата

Перрева въ c06paHiH рукописей Конрара, томъ М, стр. 29

Арсенала): La bastonnade, satyre wntre Boileau, virelay d6di6 аи duc de

Montausier. Оно относится кь поргЬ враждебныхъ Монтозье кь

Буддо и Мольеру. Намевъ на посл%дняго очень любопытенъ: авторъ ста-

вить Буало въ вину, что

Il censure, ЬПте, syndique

Et confond, par politique,

Роит plaire аи Heros mimique,

L'aigle avec le houbereau,

Le судпе avec le corbeau.

При томъ выноска на поляхъ поасняетъ, что подчеркнутыя слова

означаютъ le Eros tes farceurs (опять Мольеръ прямо не названъ), qui,

рат interest, tache de d6truire les bons autheurs dansl'esprit de sa majest6.—

Орель и воронь—симвохы хорошихъ и дурныхъ писателей.