— 76 —

держивался отъ какой бы то ни было должности и

держался въ что Алъиестъ янсенистъ.

Но если это логически ясно для самого изсдтватедя, то

у него очевидно особая логика. СИ'Ьдовало бы сначала дока-

затъ, что вся сила сосредоточивалась тогда исцлю-

читедьно въ кружкахъ янсенистовъ, и что, не принадлежа

кь нимъ, нельзя было возмущаться и протестовать. Но ввдь

негодовать на справедливости въ процессв, какъ

это д%даеть Альцестъ, могъ честный чедоввкъ, по-

ставденный въ такое же Находить поборы непо.

мврными, чувствовать всю тяжесть деспотически•безтолковаго

Финансоваго хозяйства, такъ подробно изображаемаго г. дю-

Буланомъ, все это могъ точно также живо ощущать

обыкновенный смертный, такъ какъ для этого не нужно не-

только (!), но и элементарнаго экономическаго

развитш,—что, конечно, допустить и самъ изслвдователь,

спецпиистъ по народному хозяйству. 11резрљн'е ко всвмъ

дюдямъ и кь общественному точно

также не составляло отличительной черты янсенизма, прези-

равшаго только враждебную ему церковную винов-

ницу всВхъ же людей желавшаго про-

божественной милости, благости (grace). Но, есдибъ

и могло быть вврно, то поразительно было

бы, почему вся роль Адьцеста лишена мадгВйшаго оттВнка

набожности, хоты бы самой общей, неопре$ленной. Авторъ

признается самъ, что одна очень образованная женщина

сдвлала ему это „отчего же этотъ янсенистъ ни-

когда не говорить о Ботв«, спросила она. Онъ, конечно, въ

своемъ спјшитъ сослаться на то, что истинно

набожные люди не всегда говорятъ о божествгВ, но проявляютъ

вјру свою въ чистой, нравственной жизни. На это уже ше-

ведится у читателя естественное что такимъ же

образомъ можно зачислить въ ликъ угодниковъ всвхъ, кто

ведетъ подобную жизнь, хотя бы повинуясь самымъ разно-

образнымъ, чисто Но тВмъ време-

немъ нашь авторъ успјлъ уже получить и

торжественно выступаетъ съ новымъ аргументомъ: а пу-