— 108

первообразъ, но и какъ такихъ своеобразныхъ

частей, которын или опускадись вовсе иди слабо развива-

лись въ Французскихъ предшественниковъ

Мольера. Но одно conocTaBueHie извгЬстныхъ уже читателю

теперь итоговъ итальянской разработки даннаго характера

съ уже показываетъ, что вс'Ьхъ ихъ было-бы

дадеко недостаточно для полнаго

щаго лицемгЬра временъ Людовика МУ; далекое paacT0HHie

отдгЬляетъ его отъ мелкихъ авантюристовъ, маклерствую-

щихъ сводчиковъ и спекуляторовъ-фарисеевъ старой итальян-

ской Превосходство мольеровскаго этого

характера выказываетсн само собою, — и г. Моланъ 168)

заявивъ сначала съ полной ув•ћренностью, что Аретиновъ

„Ипокритъ“ посдужилъ именно эскизомъ для „ТартюфФаС

принуждень noc.rb анализа итальянской пьесы придти кь

о слабости npieM0Bb автора и о несра.вненно

бод'Ье широкомъ полетЬ мысди у Мольера, который возбуж-

даетъ въ зрителгВ взрывъ тамъ, гд'в Аретинъ

могъ довольствоваться деткой Подобное-же мн•ћ-

Hie, высказанное недавно однимъ изъ компетентныхъ итаиьян-

скихъ изслдователей 169) —-которому простительно было-бы

даже нькоторое всЈхъ вообще

Мольера у Итальянцевъ, ПОДКР'ВП-

дяетъ это

Посл пьесы Аретина мы не найдем•ь болгЬе въ итальян-

ской драматической литературеЬ никакихъ ко-

торыя можно было-бы поставить въ связь съ мольеровской

пьесой. Риккобони, 170) правда, упоминаетъ о какой-то ста-

рой итальянской комической канвјь, подъ 3auaBieMb [е doc-

17 1), которая будто-бы заключала въ себ'Ь „и

tcur Bachetone

характеръ, и поступки, и рвчи Тартюффа“

168) [,nnis Moland. Molibre et la corn6d. itBlienne. 1867, 209—264.

169) Ginseppe Guerzoni. ll Teatro italiano пе] secolo XVlll, Milano, 1876; эти иысди

высвазаны имъ въ главећ Goldoni е 1folibrc (р. 242 —255), по поводу избитой

манеры называть Гоаьаони итиьннскинъ Мольеромъ.

170) Histoire du th6itre italien, 1728, 1, 137.

[71) притворщикъ.