ПОИСТИ И ВАРЛААМЪ 10АСАФЪ.

129

гв ихъ не былоа (стр. 182). Успокоившись на этомъ историко-лите-

ртурноиъ авторъ говорить даве (ibid.) уже съ полною

ув*вностью: п Не новеть быть спора о тоиъ, воторан изъ двухъ

удамМй древнВе: несоинтнно, что рукописи,

въ (то-есть, развазъ о скромномъ

1оаифа) представлають такую текста, которая несравненно

лучше подходила въ основной иде•ђ романа: 1оасафъ порвалъ BcHkia

свази съ Mip0Mb—3eMBaa сдава ему была не нужна“. 11ослТднее пе-

coniBH0, но такого рода едва ли осв•Ь•

щаютъ д%до: были и подвижпики, отревийеся отъ xipa, мощи

котрыхъ пеуносидись торжественно, стало быть, въ противорТ,чйи

съ основною идеей ихъ хвательпости. 11еужсли это можетт. дать ночву

џа критики? И кавъ согласить это o•rcyTcTBie самом;ательности въ

русевихъ писцахъ, не позволяющихъ себ H3M'bHeBit въ текстђ, съ

Вмъ, чтђ говорится (стр. 183) о Толстовской рукописи 255:

вонь стрили ввести смыблъ особенно въ мио-аонятвое предисло-

Bie рвввава и потому его“?

Все дьо, въ томъ, кавъ представдаеть себ•ь г. Кирпичниковъ

B0HHTie „удам$иИ. Еслибы, напри“ръ, радомъ съ гречесвимъ тев-

стоиъ житјя, оданнымъ Вуассонадомъ (съ торжественнымъ погр

6eBien), объявили другой (съ скромнымъ), а не даль

бы инъ EB8BaHia двухъ рличныхъ редамјй, не сличивъ текстовъ

между собою и не поисхавъ въ нихъ бойе существенной разницы

nxozeHia. Г. Кирпичнивовъ долженъ быль, ио моему MH'bHio, пред-

приять такую вменно рботу надъ славянскими текстами, которые

авинсь ему прдставителями чтескихъ, прежде на осио-

BHiH одного признава позволить себ говорить о Но

овь удовлетворяется немногимъ: онъ говорить (стр. 182), что древ-

HMmiA текстъ Въ начвл•Ь и средин•ћ быль очень близокъ, по

шей части сходень съ иозднМшимъ. Стало быть, опять

тоть ze призаакъ: разказъ о Л, наирим•ћръ, обратилъ

BHHMBHie на другой признавъ: на 3auaBie или

воМлощееса между рувописями двухъ найченвыхъ г. Кирпични-

вовымъ груипъ или редак:Мй (паприм%ръ, Толст. РЕП. in 40 89 у

Пыпина, Очервъ, стр. 128, l-n группы, и редакцЈя Макарьевскихъ

Миней, 2-й группы). Предположить ли 3Д'Ьсь cM'b110Bie'? Но для cwb-

шанныхъ или сводныхъ тевстовъ авторъ выд4;лидъ особую, трегью

групг!у (стр. 176—177; сл. стр. 188) и еще отличаетъ сокращеняын

(стр. 177—178). Я свиль бы: xpania, либо пойтилъ,

схсн, отд. 2.

9