— 35 —

всев историки стремятся найти виновника

въ этомъ своей родины. Одни считаютъ виновни-

комь Лутера, — Карла Пятаго; одни полагаютъ, что

только императоръ могъ-бы объединить на-

ходятъ, что сами князья, если бы не было крестьянскаго н

рыцарскаго объединијш бы Это разлиф

при ваэкнаго историческаго вопроса зависитъ отъ

појштическихъ которое очень сильно въ

Почему происходить это отввчать слиш-

комь долго: ввроятно, это происходить отъ того,

что каждый по своему любить свою родину и по своему,

если и понимаетъ ея благо одинаково съ другими, думаетъ

о этого блага: Римъ одинъ, но различны пути кь

нему. Этотъ Римъ для нъмцевъ—могучая, неразд'Вльна.я Гер-

Какъ можно было достигнуть этого идеала, почему

онъ не достигнуть быль раньше — на это разные историки

отвВчаютъ различно. Но у всВхъ существуетъ уЛждете,

что, если бы не помеВшали изв%стныя обстоятельства въ пер-

вой половишь шестнадцатаго в%ка, то была бы едина

и была бы сильна. Это чисто

не вытекаетъ изъ фактовъ. А это уб%ждете часто можно

встр'Втить въ нгВмецкихъ оно туманить

истинное прошлаго, оно вредить наукВ.

Что составляетъ силу что всего важн%е для

ея единства,—отуЬтъ на это дается не изъ исто-

а на личныхъ симпатјй. А личныя

между собой часто очень различны. Янсенъ полагаетъ, что

католицизмъ могъ бы объединить Гейссеръ ду-

маетъ, что это сд±лалъ бы протестантизму, Ланцъ—что это

сдвлала бы Габсбургская Веберъ —что это сдфла.ли-

бы сами князья, Штраусъ—что это сдвлало бы

Въ особенности интересенъ тутъ примеЬръ Штрауса:

ческое y6rB9ki!eHie, что и въ началВ шестнадцатаго Ака Гер-

непремеВнно • объединилась бы, раздеВляетъ человеВкъ,

который всегда стояль далеко отъ науки и

не быль въ общестуВ нВмецкихъ профессоровъ, ихъ мнгВ1йй

и napTin. „Протестантизмъ въ борБб“Ь съ католической реак-

совершенно разбилъ единство и могущество ГерманП[”

з•