— 38 —

того, что сд%лала и д%.лаетъ неЬмецка.я наука вообще, Ранке

и его школа въ частности.

Въ существова.ли и школы, он•В су-

ществуютъ и теперь; но школа экономистовъ очень мало за-

нималась шестнадцатымъ Йкомъ, если не считать Лам-

прехта. Юристы занимались Карла Пятаго

лишь слегка, Гейдельбергская же школа ужасно не

смотря на то, что ея довольно молоды по времени.

Когда, Гейссеръ 1) увеВряеть, что Лутера

принесла большую пользу, потому что въ нее въ н%мецкихъ

семьяхъ записыва.лись изъ жизни

домочадцевъ, то это великой книги

кь роли календарей въ пом•вщичьихъ семьяхъ даже не

см%шно, а, просто, старо, какъ давно вышедшее изъ моды,

бывшее когда-то моднымъ платье. Что касается до Вебера,

то многое у него изображено съ какой-то отчасти полуд%т-

сков, отчасти полустарческой наивностью. РазвеВ только у

старыхъ и добродушныхъ историковъ ХУП ввка можно

встрвтить подобныя напримеВръ, что люди мо-

гутъ умирать отъ печали, 2) забошВвать отъ страха 3) и дру-

гихъ душевныхъ Веберъ не стЬсняется, напри-

м•Връ, объяснить радикальныхъ элементовъ среди

лутеранъ тЬмъ, что нвкоторые лутеране обидвлись на сло-

весныя со стороны католиковъ и сд'Влались ра-

дикалами 4). Да и потомъ фактическая канва бываетъ ужасно

сбита у Гейссера и Вебера. По поводу вышедшей недавно

послеЬдной части Вебера въ русскомъ перевод%, даже

въ петербургскихъ газетахъ указывалось на то, стран-

ныя несообразности говорить Веберъ о русскаго

войска въ послъднюю турецкую Ошибки Вебер&

бываютъ иногда даже совс“Вмъ непростительны. Въ однзть, 2-

напримФ,ръ, м%ст'В историкъ говорить 5) о суще-

двухъ университетовъ въ ПадуВ и въ Но

1) Стр. 64.

2) Веберъ. Всеобщан Т. Х. Стр. 17.

3) Ibid. стр. 87.

4) Ibid. Стр. 145.

5) Ibid. Т. XI. стр. 697.