32 —

crescerent", кь тому случаю, когда береговая вемля отмы-

вается въ озерахъ, и „exarescant— decrescerent" ,

кь тому, когда она примываетса!).

Крой того, положительно ведьвя найти ни одного ра-

зумнаго ocH0BaBia въ пользу намыва въ оверахъ

и болотахъ. Здравый смысл прямо противофчил-бы этому.

Вообразимъ себ'Ь сччай. Въ озеро, вовруть

котораго расположено ВАСЕОДЬКО прибрежныхъ владььцевъ,

впадаетъ рЫ, весущвя въ своемъ Me.Ikia частицы

земли. Эта Р'Ька способствуетъ на Фрегахъ овера

намывовъ. Неужели нельзя будетъ признать за прибрежными

влад%дьцами права на npi06p'bTeHie ихъ, или, если нельзя,

то за к%мъ-же сМдуетъ признавать таковое? Вопросы эти

праздны, и праздны именно потому, что намы•

вовъ, по римскому праву, въ озерахъ допускается.

Однако, допуская upi06ptTeHie alluvionum въ озерахъ, мы

должны сд%лать одну оговорку, совершенно аналогичную

той, воторую мы высказали въ вотроеЬ о намывахъ въ част-

ныхъ р'ђкахъ. Эта оговорка дана природою вещей.

Озерное дно или дно болота можетъ принадлежать нВ-

свольвимъ прибрежныиъ влахЬльцаиъ (особенно въ оверахъ

болте врупныхъ, пригодаыхъ для 06pa30BaHia намывовъ),

границы между которыми могутъ проходить гхЬ-нибудь по

площади озернаго дна. Если, при подобныхъ при-

ныть въ намыва какъ

(фактъ тфснаго съ берегоиъ земляныхъ частицъ,

кь которому овь сводится), то пере» нами возникаеть k0HB8ia

двухъ точекъ 8piHia: съ одной стороны намывъ

того, что овь соединяется Сб бераожб, съ другой-

же, вогда онъ зайдеть за границы принадлежности озернаго