— 47

етоателевъ, такъ какъ право y#naeHia береговъ, по врайней

M'hp•h въ повдБЈйшемъ римсвомъ прай, условно и не всегда

находится въ прибрежвыхъ владЬьцевъ 9).

Крой того, yxpinzeaie береговъ не всегда физически

и эвоноиичесви посильно одному береговому собственни-

ву 10). Если-же kaccii высказыъ свой взглядъ, то вћроатно

бойе съ HBM'bpeHieMb противопоставить какой-нибудь аргументъ

совершенно объ площади

земли береговаго вдад±льца въ зависимости отъ 0MtHeHia

рђвою своего Ч'Ьмъ изъ Ары въ его внутреннюю

непогр'ђшимость.

Итакъ, мы видимъ на 1248. Игина и парал-

дельнаго мВста Сикула, что на ряду съ MB'iHieMb о суще-

ствгђ намыва, старавшемся обосновать его и

утрату на противоположвыхъ берегахъ на принципТ посто-

анства границы ргђчнаго между прибрежными вла-

д%дьцами противоположныхъ береговъ — о которомъ намъ

сообщаеть Фронтинъ,—чувствуетса npBcyrcTBie другой

стремившейся, видимо, обобщить этотъ принципъ. Откуда со-

вершенно посвдовательно выходить несообразный выводъ

в) 1. 1 * б. 7, 43. 13, пе qoid in numine pnblico, D. Право укр'Ьп-

береговъ въ публичныхъ кАкахъ обусловливается: 1) Вмъ, чтобы

отъ подобнаго укрТтленй1 не пострададъ сос%дъ; 2) преторъ уполномоченъ

отказать въ прав± укр•Ьилнть берега, если отъ этого можетъ пострадать

общественное 1101bB0B8Hie р•Ькою.

10) По вопросу объ эвономическомъ Ykp'b:ueHiR (BHIIpaueHiR)

береговъ въ современномъ юридическомъ быту содержитъ весьма любо-

пытныа Yka3aHia коротенькая, но написанная съ большимъ юридико-

практическимъ тавтоиъ статьа Н. Рейвке, въ Ж. гр. и уг. пр. 1894, II,

стр. 81.