_ 39 _

или Сунода, какъ ватнаго и сильнаго правптель-

ства, HaIta3aHieMb „противь прочихъ законодатель

кань будто даетъ знать, что степень власти Сунода приравни-

вается другпмъ и значптъ СвятТйшЈй

Сунодъ долженъ быть равенъ съ этими послђднимп. Занонъ

предоставляетъ_ Суноду право пополнять Регламентъ новыми

правилами, но этого Сунодъ не могъ сд±лать иначе, кань съ

Государя; а въ этомъ посјйднемъ смыслгђ и Кол-

им•ђли такое же право: и имъ предоставлено было Госу-

даремъ право въ законодательствт; имъ также позволено

обращаться кь Государю съ своими законодательными проэкта-

ми даже по мимо Сената, „что усмотрятъ кь ка-

кой государстрственной пользы“. Но пользы, очевидно,

шире указаннаго случая законодательной власти Сунода и сыть-

довательно на этомъ ocH0BaHiH власть Сунода была даже ог-

рациченнФе по съ Судя поэтому

Сенатъ могъ смолйть на Синодъ, какъ на подчиненное ему

п себя признавать компетентнымъ въ дђлахъ

Сунода, то есть, стоять въ томъ же въ

этому высшему церковному въ какое онъ силился

стать кь церкви и во время съ тЬмъ лишь

что теперь онъ могъ счптать свое упрочен-

нымъ законодательною Поэтому именно, нужно

полагать, Духовный Регламентъ благополучно вышелъ изъ

подъ цензуры сенаторовъ, его разсматривавшпхь. Но и Сунодъ

съ своей стороны въ томъ же Регламенй могъ найтп ocH0BaHie

для совершенно противоположнаго рода. Прежде

всего СУНОДЪ, по Регламента, есть судья“

въ дђлахъ духовнаго управленћ• слећдовательно подчиненное

его 0TH0111eHie кь Сенату въ этой (церковной) сферћ немыслимо.

Дал±е, въ Регламепй говорится, что Сунодъ замгђняетъ собою

персону; а этимъ какъ будто дается знать, что,

съ Сунода, должны быть возвращены Церкви всђ

права, которыми она пользовалась при naTpiapxaxb, что она