42

вовныхъ вотчинъ и въ в%домство Сунода, нТтъ ни

одного что этп и вотчины входятъ въ

кругъ предметовъ, подлежащихъ вгђдтђтйю Сунода. Правда въ

одномъ пункт% Регламентъ BMiHfIeTb въ обязанность Сунода

надсматрпвать, „кто п какъ влахђетъ землями церковными, и

куды на хлЬбъ и прибыли, еще kifI суть денежныя", издержива-

ются“; но смысль этого пункта будетъ понятенъ, если мы при-

помнимъ то ограниченное въ церковными

вотчинами, какое было предоставлено церквамъ п монасты-

рямъ со времени Главное же

этими вотчинами и послтЬ Монастырскаго Приказа,

кань мы вихЬли, распре$лялось между разными Коллегјямп и

централизпровалось въ Сенай•, положимъ даже, что роль Сена-

та въ этомъ исчерпывалась почти одними финансо-

выми и государственными интересами; положимъ, что и ду-

ховенство не было или мало было ограничено въ своихъ правахъ

церковными вотчинами п услугамп свопхъ кресть-

янъ, но этпмъ церковныя вотчины и крестьяне становилпсь

подъ двойнымъ св'ђтскаго и духовнаго правитель-

ства, тяжесть какого сознавалъ самъ Петръ, впо-

Суноду церковнцми вотчина-

ми, „чтобъ однимъ подданнымъ, будучи въ двухъ

излишней тяготы не было“ 1); невыгоды такого цер-

ковныхъ вотчинъ былп крайне ощутительны для церковныхъ

крестьянъ, ноторые во „всеконечнаго ос-

тавляли тт землп, на поторыхъ пхъ постигало такое и

охотно селились на шляхетскихъ государственныхъ земляхъ пли

искали въ отдаленной yrtpaiH'h. Въ виду такого положе-

вопросъ о церковными вотчина-

Сунода быль не только вопросомъ

ми въ рукахъ одного

правь церкви, но и

вопросомъ историческимъ, вопро-

Что касается Регламента, то онъ

сол жизни и нужды.

3) Мои. Пр. Горч. стр. 279