144

всемъ томъ, добавииъ втоп оригпввлъ и сущитво.

выъ въ гречесвой практик•В, то иктически иивхъ весьма огра-

ниченное и недолгое yu0Tpe6zeHie, такъ что есть ду-

мать, что въ ХУЦ в. и въ самой овь едва ди

иаввстевъ.

Другой вопросъ—оригиниьный ли по своему составу или

коипвджтивныИ чинъ богоявлевскою водою? Отввть

на такой вопросъ, естественно, открывается лзъ анализа самаго

состава чина. Аназизъ же этотъ доводить до вашего

что чинъ богоявленскою водою съ кодичествежной сто-

ровы состоитъ изъ двухъ элементовъ: четырехъ тупарей и

двухъ иодитвъ, приписываемыхъ 1оанну Златоусту. Половина

первыхъ, нужно полагать, взята изъ вехи-

R аго воды св. оттуда же впо-

cnxcnia взята и Формула отпуста 101). Что же мохитвъ,

то он•В, xyuaeNR, составлены дла нвстоящаго чина.

ихъ имевеиъ Златоуст, надо заиВтить, восвевво

основывается, вврятно, нв язв•ствоиъ этот знамени-

таго отца Церкви

— на святость п чудесвыя свойства богонв-

девской воды 101). Такииъ образомъ, изъ авадив рвииатривае-

маго чина получается, что онъ памятвивъ собственно оригиналь-

ныВ; только въ незначительной итрв при его авторъ

руководствовался nocaM0BaHieMb ocBRrrxeHia воды на B0NRneHie.

Это руководство поспдвииъ чиноиъ, а потому и неввачительное

gancTB0BaHie изъ него на разъ,

— еоткгвенвы, въ

впду связи разсиатриваеиаго устава съ богоявленскою водою.

Совсвиъ другой выводъ по занимающему наеъ вопроу по-

лучится, если мы сопоставииъ чянъ богоявленскою

водою съ другимъ чиномъ, также очень въ

старину, но также оставленнымъ, начиная съ XVII в. Мы разуивеиъ

зхЬсь «Ч п н ъ омыт и мощи с $ ы х ъ, иди кресть мо-

101) Впрочемъ, по современному Требниву въ

воды на BoroozeEie, изъ тропарей разсматриваемаго чина имется тол-

ко ОДВЕЪ rpeTiR. См. Т*ивъ (Большой), гл. 25.

101) Разум•Ьемъ изв%стное свихЬтедьство 1. Златоуста о топ, что

крещенская вода новеть ве портиться два или три года. (См. у Гоара

Раг., 1647, рад. 467. not. 1).