Е. АРАБА жвнъ.
„11033ig придерживается днствительности, насколько изъ нея
ЦОЖЕО создать идеальное. Она не заботится о томъ, ВВЕЪ суще-
ствуетъ изв%стное 8BzeHie, а о томъ, навь оно можетъ быть
Самый интересный и самый спорный вопросъ въ эстетикт.
разргћшаемый бойе или мейе удовлетворительно только при соды-
современной опытной вопросъ о
и сущности творчества 2).
Вопросомъ о занимались уже въ древности и ста-
Ји.Лй его въ связь съ другпмъ не менТе важнымљ вопросомъ практиче-
свато свойства: въ какой М'ЬрЪ поэту необходимы 3HBHig,
Мастерство? Уже по этому поводу пишетъ:
„Natura fieret laudabile carmen, ап arte,
Quaesitum est. Едо пес studium sine divite vena,
Nec rude quid possit video ingenium: alterius sic
Altera poscit орет res et conjurat amice“ 3).
(De arte рои. , П, 408—411).
повторяетъ то же MIliHie:
„Natchnienie tylko z sztuk} prawy p*od wydadn
Те pr6cz wiez6w •wzajemnych gardZ4 wszelkQ 4).
Но этимъ отйтомъ разреьшаетея, конечно вполнт, справедливо,
только первая,.практическвд сторона дТла, и ны все же не знармт,
въ чемъ же въ днствительности заиючается самый процессъ твор-
чества, какой его смыслъ и 5).
1) „О na{ladowaniu natury“, t. Т, 318.
я) Обь этомъ чт. многочисленныа 3awb'lauia Бродзинскаго въ его сочи-
„Pigma”, t. VI, 85, Я, 92, 97—98, 101, 108, 109,- 119, 1m, 184, t. VII и
проч.
т) То же писмъ и Булло въ своей поэм•Ь „L'art чит. отъ сова
„Un роете excellentg....
до словъ „пе и т. д. (См. въ ;Bibliothb-
que nationaIe“ Paris, 1384, рр. 29—30).
А) Чит. „Poezya“.
5) Въ подьской литератур•ћ втимъ вопросомъ запнминсь Ј. 0chorowicz („О
tw6rczoSci poetyck6j“) п d-r Р. Chmielowski („Arty4ci i ArtyzmU, „Studya i Szkyce“, t.I);
въ русской литературђ. есть статьи т. Боборыкина „О творчества“, („В•ћстн.
Евр.“ 1885 г.), прпводитса довольно значительная европейская литература ио этому
вопросу; важевъ также сборнивъ статей „Обь г. Гольцева, въ которомъ
наИдутъ между прочимъ и довольно обстоятельное взг.чн-
довь Габрюдя СеаПдл•. „Essai gur le g6nie dans l'art“ („Обь искусству, М. 180,
стр. 64—86).