235
КАЗИМИРЪ вродзинскш И ИТЕРАТУРНАЯ дВятиьвость.
Hie „безсознатедьнагод , воплощающагос.я въ матерьал%, поставляе-
момъ нашей памятью. Современные психологи-эстетики объясняютъ
эту способность кь творческой идей тольКо съ в“шней
стороны, счита.я внутреннюю причину творчества простынь дароиъ
природы. Какъ бы то ни было, существуетъ вавая-то внутренняя
причина творчества, назовемъ ли мы её „безсознательнымъи
или
божественнымъ иди дароиъ природы, все
сущность этой силы для насъ непостижима, и мы знаемъ только
то, что не всякому опа свойственна, и не всТхъ въ одинаковой
whpi она ос%няетъ, и ея 0TcyTcTBia не возйстить никакой техни-
вой, никакимъ Романтики подм•Ьтили огромное значе-
Hie этой непостижимой силы но, придавая ей слишкомъ
большое отрицали необходимость техники, мастерства.
не такь глубоко вникт, въ природы I'eHig,
но за то настойчиво требовалъ въ чемъ и расхо-
дился р±шительнымъ образомъ съ романтиками. Быль и еще одинъ
вопросъ, въ которомъ ртзко расходился съ романти-
ками,—вопросъ объ искусства кь дыствительности.
Романтики утверждии. что искусство и“етъ само въ сеОЬ
ц•ьль 1), что оно выше природы, что ему чужда какая-либо мора-
лизующая задача; оно должно б%жать „презрвнной черни“ съ ея
потребностями и интересами личной и общественной жизни. Бро-
бы.уь горячимъ противникомъ девиза: „искуссво ддя искус-
стваС. Съ негодов.мйемъ говорить онъ о „новыхъ эстетикахъ" ,
Bie•, говорить 1'. 5Коли велпвихъ людей“, гл IV, Сиб., W), стр. 17).
Ср. Еид. Verron, „L'est.hCtique“, та. 1V стр. 92—94. То же говорить н Gabr. S6ailes
въ „Essai sur le g6nie dans l'art“. Подготовивъ себя усиленвоИ работой и техниче-
свими прјемами, художникъ додженъ ждать момента, когда его охватить воодушев-
xuie. О необходимости „wprawy i rozwagiU . говорить и 1. ()chorowicz въ своей
по tw6rczogci poetycki6jk (стр. 95—105).
1) „Sztuka jest sama siebie celem%, писалъ К. Либельть въ своей эстетик•Ь
(„Lstetykaa, Pozn., 1849, стр. 59—65). Подобные взглады распространились въ
Польш•Ь въ вачи•Ь 40-хъ годовъ подъ NiaHieMb Гетеха. Впервые цодоб-
вые взгддды встрВчаемъ мы въ „Listach z krakowag Ос. Кремера (о немъ чит.
„nota Przedza“, 1886, t. Ш, стр. 250—267). О судьбам, тегејанства въ
говорится подробно въ статыЬ Ф. Круиинскаго „Filozofa н Polsce“, приложенной
кь переводу Шветлера (Варш. 1862). КраткМ
очеркъ въ Польий; съ обстоятедьными данными можно найти
у Я. Козубовскаго (чат. его иереводъ книги Ибервега ГеИнце: „11cTopia повой фи-
30coWiu” въ сжатомъ очеркь •-„Фндосо4йи у иоляковъ“, S 51, стр. 504—528).