— 38 —

является истинною тоЛько въ съ иртишполок-

ною ей стороною. Противоположная сторна „народносте

есть „общееИ въ смысгЬ Кавъ ни одинь

челов±къ не долженъ существовать отдђльно отъ общества,

тавъ ни одинъ народъ ве долженъ существовать выв челов±-

чества“. (У, 30—31). „Есть люди, воторые приглашаютъ васъ

учиться у черви не тольво литератур", но и нравамъ и обы-

чвамъ, и даже тому, что составляеть внутреннюю жизнь и

свободное y6'bMeEie вавдаго порядочнаго „Толь-

во та литература истинно народна, воторая въ то же время,

есть литература общечиов%чесвая; и ТОЛЬЕО та литература

истинно чело“чесвая, воторвя въ то же время и народна.

Одно безъ другого существовать не должно и не можетъ“...

(У, 32). Идеа народности въ исвуствђ вытеваетъ прямо изъ

процесса общаго... Если художнивъ изображаетъ

въ своемъ людей, то, во первыхъ, важдый изъ

нихъ долженъ быть челов±вомъ, а не призравомъ, долженъ

им%ть харавтеръ, нравъ, свои привычки, словомъ

всђ индивидуальные признави, вавими каждая личность от-

личаетса въ д“ствительности отъ всавой другой личности.

Потомъ, важдый изъ нихъ долженъ приналевать кь изввстнот

наји и въ иввВстной эпоМ, потому что чедойвъ, внгЬ

вальности, есть не дмствительное существо, а отвлеченное

n0HaTie. Ивъ этого ясно видно, что въ художест-

венномъ есть не заслуга, а тольво необходимая

принадлежность твочества, являющаяся безъ всяваго усиЈя

со стороны поэта. И потому, чвмъ выше въ

художественномъ Амь оно и и хва-

лить ведиваго художника ва Hui0HHbHocTb его TBopeHis—

все равно, что хвалить великаго астронома за то, что при вычи-

своихъ онъ не ошибается въ таблиц

%та.иантъ Тиаетъ поэта а не

(У, 47). Что

нальность дьаеть его ведивимъ поэтомъ

чеховјвъ безъ личности, то безъ ЧТмъ

челов±въ личнђе, тьмъ способнгЬе обращать чужое въ свое,