— 56 —

принципъ историчесваго развитЈя литературы народа с(ми-

нилса съ принципоиъ ея 3HaqeHig. Родоначаль-

нивами литературы“ въ были братья Шле-

ге ли, по стопамъ которыхъ историко-ли-

тературныя (разушЬемъ преимущественно

разомъ пошли въ разныхъ, тьсно между собою связанныхъ и

взаимно дополнявшихъ одно другое, братьа

Гр им мы сосредоточились на первичныхъ, исход-

выхъ источивовъ устной германской народнаго обычая,

ахманвъ на критическомъ болфе позд-

нихъ письменныхъ памятнивовъ германсвой литературы, древ-

вихъ тевстовъ, — на другихъ отд'Ьдахъ и

областяхъ среднейвовой и 60rbe поздней литуратуры... Рядомъ

съ пошедшими параллельно, тогда

же начинаются въ опыты и боне иди мейе си-

стематичесваго добываемаго дитературнаго MaTepi-

ала, опыты хитературы, въ трудахъ прежде всего

самихъ Шлегедей, поздн±е Hor п'а, Вои terwek'a,

Wachler'a и др.,—„у воторыхъ нер%дко па-

еосъ прикрывал недостатовъ основательныхъ 3HaHii и исто-

ричесваго взгляда“... Въ общемъ тотъ же путь ии%ди

историво-дитервтурныя и у насъ. й, вавъ

представитель эстетической общимъ вругомъ своихъ

литературныхъ идей, выступидъ у насъ, подобно Лессингу въ

главныиъ образомъ противь старыхъ, тавъ долго

преобладавшихъ и въ обществђ и въ вритив± ложноклассиче-

СЕИХЪ взглядовъ. Въ въ тавимъ вритивамъ, вавъ

Мервлявовъ, быль нашймъ Лессингомъ... Между

т%мъ въ роли братьевъ Шлегелей выстуиилъ lLI ев ыревъ.

Посд•ћднему, по одного изъ лучшихъ знатоковъ

нашей старсй письменности, „принадлежитъ та несомн±нная

заслуга, что онъ одинъ изъ первыхъ обратидъ на

историчесвое азыва и словесности“... Если его „Исто-

pig“ древней русской литературы не свободна отъ санти-

ментальной древнерусской жизни и то