— 61 —

npezHie новымъ методомъ съ совер-

шенно новыми научными задачами и цЬями... Въ

въ исторји руссвой литературы,—самый взгладъ на задачи

и Ц'Ьли

литературы", вакъ науки, изм±вились.

Между старыми. прежними литературы“ и новыми

взглядами на постановку историво-литературныхъ

прошла р±зкая грань... Одипъ изъ лучшихъ представителей

поздн%йшаго HanpaueHiz въ области нашей литера-

туры, древней и новой, совремепникъ, отчасти и учевивъ

е. И. авад. Тихонра-

во в ъ, такъ харавтеривовалъ новое научное BanpaueHie:

„Въ настоящее время— говорить овь въ 1858 г. въ преди-

кь предпринятому имъ, упомавутому историво-литера-

турнону Лљтописи русской литер. и фелости,—

литературы завала уже прочное м%сто въ раду

наувъ историческихъ. Она перестиа быть сборникомъ эсте-

тичесвихъ разборовъ избравныхъ писателей , прославлен-

ныхъ классическими; ея служебная роль эстетикђ вончилась,

и отрекшись отъ празднаго литературнымъ вори-

феамъ, ова вышла ва широкое поде положительваго изуче-

всей массы словесныхъ себ•Ь 88-

дачу уяснить ходь литературы, умственное и

нравственное cocroaaie того общества, котораго иосл±двяа

была уловить въ слова постепев-

ное народнаго которое не знаетъ

свачвовъ и перерывовъ. Отд•Ьльное литературное

эта наука перестала разсматривать вавъ grueHie исключи-

тедьвое, вв•Ь всякой свиа съ другими, перестала прилагать

въ нему только чисто Tpe60BaBi8. Ст из“ве-

HieMb задачи из“нилось и историво-дитературныхъ

источвивовъ и На первый плавь начали выдвигаться

литературвыя которыя даже не упоминались въ

прежвихъ литературы... Съ другой сторовыт

стараясь объяснить n08BdeHie и 3BaqeHie изв•Ьстнаго литера-

турваго въ дливвой ц•Ьии другихъ, ли-