34

немъ впервые упоминаютъ о Россахъ... У с т о е

п р ед а н i е мио руководствовало Нивтора, д о м а ш н и х ъ

и сто ч ни во въ на п и с ь м СЬ не было, оставалось одно:

придерживаться в из ант i й ц е в ъ“. ИзсхЬдователь даже

думаетъ, что и первыхъ походовъ на Царьградъ

(907 и 945 гг.) и самые договоры“ заимствованы Несторомъ

изъ какой-нибудь, не открытой еще или уже погибшей, хро-

ники и заключаетъ: „начало Вре-

менника Нестора не о спо р им о— пересажд е-

Hie ви з ан ск о (7)... Зам'Ьтимъ, въ этихъ словахъ

Меть уже Н'ђскольво инымъ духомъ; Строевъ зМ;сь открыто

против#читъ высказанному имъ-же самимъ, за Н'Ьсволько

лттъ передъ этимъ, о существованП1 въ д о

Нестора письменныхъ историческихъ источниковъ: см. выше

приведенное MH'hHie его изъ npeNIu0Bia въ Врем.".

Позднђе онъ, k8Rb увидимъ, совершенно измеьнилъ свой

взглядъ на pycckia л%тописи.

Въ видФ, Строевъ присоединаетъ кт, своей

с.татыђ семь отрыввовъ изъ открытой имъ хроники Георг)1,

буввальное сходство которыхъ съ Атописью онъ указалъ

въ статьт.

Необходимо упомянуть тавже о трудахъ бар. Р о з е н-

кам пф а. Въ 1828 г. въ Тр. Общ. И. и Др., т. IV, ВМ'1;стЬ

съ статьей Строева, была пом•ђщена и его статья: „Иаясне-

Hie нљкотозњ•п МЉТПб Несторовой лљтописи“, въ которой

онъ касается между прочимъ и вопроса объ ис то ч н и-

R а х ъ древней нашей лжописи. Находка Строева побуж-

даетъ его въ крайнимъ выводамъ. „Каждая страница

нач{ла тавъ над. Несторовой гђтописи — говорить онт,—

у“ждаетъ насъ, что почти в с 'Ь вы-

писаны изъ исключая токмо нПо-

торыя, собственно pycczia и св•ьдгк-

н ia о внутреннемъ кои однакожъ также

могли быть заимствованы изъ болгар с ваго и грече-

с R а го подлинника“... По этому, по его MrhHiD, прежде

всего нужно „изсл•ђдовать — б ол га р с к ie и

Трудн и лмп., стр. 174—176.