_ 53 —

страшиваетса: можно ли посредствомъ этихъ дл, ни, мни,

опредтлять время написатя какой нибудь л%тописц, и шва-

чать имя ен сочинитела“?.. было сильное, и Но-

тодинъ впослгЬдствЈи, разбив статьи Свронненво, почти

уступилъ ему.

Тогда же С. СЕРО м не н во написалъ и другую

статью: „О пе—ытмома ведљ и испьочмып нынгь• нажь

ихљстныл лптописей' (Сывъ Отеч., 1834), въ норой съ

npoHiei отзываетса о высизанномъ Поводивымъ, всМдъ

Розенкац*мъ, 0' сущеегвованЈи б г а р-

с к их ъ Атопиеей, хоторыя могли бы быть

никоиъ нашей л'Ьтопиеи. „Кь стыду моему, говорить С.

Свромненко,— до сихъ порь я не внадъ, что существуютъ

л ф т о п и•си 60 л гарск iy, не зналъ, что и Бшгары им'ь-

ли своихъ .тЬтописцевъ. Сколько ни читыъ я книгъ истори-

•ж•вихъ, но нигдТ до сихъ иоръ не случалось найти о

таки.хъ .тђтонисей. Почему, сознаваясь въ сво-

емъ нейжестй, я осмЬиваюсь просить г. Погодина объ-

яснить MH'h: вогда появились болгарс:тј лКописи, по какой

форме1;. и В'Ьмъ были писаны, и наконецъ, нынгк

хранятся? Нашьюсь, что г. Погодинъ не откажетъ сообщить

своихъ о столь любопытномъ предмете...

Въ своей третьей статыЬ: „Кто писал нынљ нама из-

вљстныя (Сыпь Отеч.. 1835),—С. Скромневко,

не деђлаетъ новыхъ Погодину, и формулируетъ

лишь взглядъ скептической школы на древнюю нашу Л'ђто-

иись; опь здТ;сь хотя повторяетъ свои

видимо, однако, склоняется на доводы Погодины: „Заьсђчу,

пишетт, между прочимъ авторъ, что скептики нисколько пе

отвергаютъ, что Н е с т о р ъ быль .тЬтописцемъ

скато монастыря, т. е. вель мо запи с к и;

они утверждаютъ только, что Нестору не принадлежать

ы н 'ђ нам ъ из в •1; ст п ы я л 'ђтописи, составленныя

гораздо позднТ,е его, именпо въ к о н ц 'Т; XIlI ст. Что

существовали м о п аст ы р запи с к и, въ томъ Н'Ьтъ

никакого сомнТ1йя.—потому что, призпавъ даже Нестора за

сочините.тя нын}, нам•ь спрашиваю,—

каки.мт, образомт, мост, въ кппцТ, ХТ

cT0.rbTi}I, зпать го ды и смерти велики.хъ князей

Х в•Ька? Какимъ образомъ мог•ь бы овь означать время