тельствъ, что начало нашпхъ л 'ћтописей писа-

то по Е рай ней м 'Ьр'Ь въ начал Т XlI

е с ли н е р а н е, — доказательствъ разнообразныхъ и по-

ложительныхъ: прийты перерыва, наружныя и BHYTpeHBig,

y•3Hi51 соврмевности писхгелей съ лицами .и Щ)исше-

XI вЫ, мгђста на близость кь проис-

necTBi8Mb, на живость языкъ, форма драиматиче-

сви, харавтеръ авторское исхусство (я).

Но изслђдователь недовольствуется этимъ: доизавши, что

пата первоначальная .тЬтодись въ Х1 в., онъ

затћмъ хочетъ доказать, что лгьтоаись и н е н о г д а б ы т ь

сочин е на иначе, икт, въ М — начвй ХП вв.: MH0Tia

овгћдыа, сомщаемыа лђтописью, такого рода, что могли

принадлежать то ь Е о с о в ре м е н н и к у. Таковы св'ьд'ь-

Big о Варягахъ, о славянскихъ племенъ, о пле-

менахъ финсвихъ; того,—в а к ъ и о г л а явиться .rh-

топись при 64WTBiax'b монгольсиго HanIecTBia? „Кому и гдгЬ

было думать тогда о лутоииеей?.. Своего времени не-

впиу было тогда описывать, — кто же могъ думать о древ-

вемъ, давно-прошедшемъ?' Увазывая на невозможность поц-

н%йтио coemueHij (въ ввв% XIlI—XIV) др ев ней хь-

отошюи, Погодянъ прдоджаетъ: „kBEie источнии можно

было игЬтъ не тольво для Атописи, но даже для сивокъ?

Можно ли въ ХИП ил XIY сочинить фую г е н е а-

ло ю вшвей XI и XII B'hB8, такую иозную

(слиштпъ 300 дцъ) и правильную, — одвавожь

оправдывася многими свид%тельствами, иностранными и

грамотами, приписвами, предисловвши и

Карь молно было ихъ не перепутать? Какт,

можно быт выдумать такое мнвестт во й нь межд у-

у со б н ы х ъ, и для каждой npiIrcE.aTb причину? Отвудд

вожно было, не быуь современиитмь, набрать погодно вст

во меть, 3 aTM'hHia солнца, воторыя

ртшите.цьво шодтверждаюти Мтописями Кавт,

можно было означить дни происшест М вы, ст.

M'W(THieMb, въ ивой день нехЬльный иучидось то или

другое R8Rie пр а 8 дни ЕИ въ

одинъ день, тпр. Лазарево иди Бпгойщенье

(Ч И ВЕР. 46.