— 36 —

VI. Своптпчесваа птола: (1775—1842)

й его посдјдователи; B0BpazeHiz противь нея:

Погодинъ (1800 — 1875) и Вутвовъ (1775—1857).

Таковы были о древнихъ наших•ь Л'ђтопи-

сяхъ до 30-хт, годовъ ныв'Ьшняго до появлетйя у

насъ такь называемой скептичес кой шко л ы. Ув.тс-

каясь блестящими открытЈями Н и б у р а въ области римской

pyc.ckie ученые вздумали примгьнтть npieMlI

его КРИТИКИ и кт, русской Конечно, прежде всего

ихъ „критическому ноту“ должны были подпасть наши л'1;-

тописи. Мы постараемся съ большею или меньшею подроб-

увазать сюда труды.

Начнемъ съ основателя школы, проф. М. Т. Кач е-

повсхвг о.

Уже въ „О кожаныта ДењшсьИ ( 1) и Мой

взий на Дссхую 11*у” ( 2). высказывалт,

относительно подлинности многихъ древнихъ па-

мятниковъ Руижой исторЈи и въ особенности Несторовой

.тктописи. C0MH'hHiH эти, впрочемъ, выражались пока больше

общими мгЬстами. Такъ, въ первомъ авторъ жа-

луется на недостаточность у нас ъ историч е-

с кой кр т и Ей и на плохую пройрку пашихъ л•ђтопп-

сей, не Д'ђлая однако ни каКИХЪ точвыхъ Yka3aHiI. поте'('ђ-

ляли-ли мы—спрашиваетъ онъ здЉсь — показагйа л т о п и-

с а т елей о современныхъ отъ позднм-

шихъ п е ре п и с ч и к о в т? Пользовались-ли мы

Дипломатики при очищенП4 достов'ј;рныхт, докумептовъ отт,

подлоговъ?... Старались-ли мы обнаружить хронологичослјя

тайны русскихъ .тђтописей?.. Доказать весьма не трудно—

продолжаетъ и с ба сн о о в н ы я м ы

съ важностью передаемъ с воям ъ читате-

л я м ъ. ничтожныя о не иммо-

щихт, связи ни съ предъидущимъ ни ст, пос.Адующимъ, охот-

но повторяетъ рь своихъ Иногда схЬпо в'ђримъ

xapTi*Mb МУ мка,

даже гораздо повдн'ђйшииъ, свит, хра-

(1) В'ћстн. Евр. 1827—28. То же нтсколт.ко изм'ћиенное—

пт. Уч. Зап. Моск. унив.,

1835 г.

(я) ВТсти. Евр., 1829,

13—iG. То же 1130.'1t40BWHie, съ дополнедйями,

въ Уч. Зап. Моск. унив.,

1835