—94—

дартин.у рубеоптинаао элемента, лежащаго въ лич-

номъ писателя, и продуктъ работы мысли

будетъ при этомъ т±мъ научнгЬе—дом.имо вс±хъ объ-

ективныхъ субъективное пи-

сателя выше.

Возьмемъ историковъ, съ одинаковымъ 3HaHieMb фак-

товъ, но изъ которыхъ одинъ придаеть бол%е личной

въ ход•В другой уб•Вжденъ въ томъ, что эко-

интересы лежать въ основв какъ вс%хъ историческихъ

такъ и вс%хъ устанавливающихся обычаевъ и В(Њхъ

идейныхъ продуктовъ; для третьяго степень развитјя государ-

ственной жизни есть единственное мФ,рило прогресса; четвертый оц%-

ниваетъ прогрессъ лишь по усп•Вхамъ философскаго и научнаго

наконецъ, для цятаго. всего и

солидарности между людьми. Каждый изъ нихъ рас-

пред'Вляетъ одни и же изв•Встные вс%мъ имъ факты въ раз-

личную перспективу; при этомъ иногда одинъ умалчиваетъ со-

вс'Вмъ, какъ о ничтожной детали, о факт•Ь, которому другой при-

даетъ первостепенную важность. Каждый изъ нихъ придаетљ 6io-

графическому элементу совс%мъ иное для одного, это—

двигатель для другого— подчиненное коллек-

тивныхъ ея для третьяго зд±сь важно лишь наблюденје

надъ экземплярами, эти передъ чет-

вертымъ здВсь продуктъ общественной жизни, столь же ц%нный

для данной эпохи, какъ государственныя формы или

системы. Каждый изъ этихъ историковъ придасть цз-

лымъ и Риму—соверщенно иное м'в-

сто въ такъ или иначе понятой классическаго Mipa: съ

точки выработки государственнаго начала или роли ини-

критической мысли, эстетическаго вкуса и идейной жиз-

ни. Но можно ли отвергнуть, что, независимо отъ одинаковаго

(цо объективнаго достоинства всћхъ этихъ исто-

рическихъ произведенјй, то изъ нихъ должно быть поставлено

выше съ научной точки въ которомъ субъективное прево-

сходство автора, по его личному позволило ему выра-

ботать бол•Ве важныхъ и значительныхъ эле-

ментовъ общественнаго строя и историческаго процесса, а, слВдо-

вательно, что вс.я!йй историкъ, чтобы сд%лать свой трудъ .бол%е

.научныжъ, долженъ стремиться, иомимо своего

и помимо выработки критическаго въ передач

%фактовъ, еще кь высшему субъективному своей личности.

НгЬсколько доля объективныхъ