— 88

знать, какъ комментировали эти тексты и какъ относились кь ихъ

и миеологи. Это—

объективныя и отъ нихъ было бы безусловно

не научно. Но м•Всто, которое историкъ сче:ъ бы необходимымъ

уд%лить въ общей картинеВ эпохи или въ попыткеВ ея научнаго

словамъ той или другой пропов%ди сравнительно съ па-

Сеяна, съ поэмой или съ работами Гиппарха, за-

вис%ло бы отъ его пониманјя эпохи по субнктивному его,

историка; и степень его добросов%стности тутъ ни при чемъ: чтобы

надлежащимъ образомъ сравнительную важность этихъ яв-

здоровое или болоненное какого либо

или эпикуреизма, возможность для развитаго человеВка той

эпохи поставить сел вбпросъ о сравнительномъ того или

другаго тауматурга или объ обществеЬ безъ рабовъ— историку нужна

не бол%е критическая установка фактовъ, а упорная работа

надъ своимъ общимъ личнымъ выработка бол%е ши.

рбкаго ЛИЧНаго личное ycBoeHie высокихъ жизнен-

ныхъ цвлей. Лишь этотъ субъективный элементъ можетъ доставить

ему надлежащее пониманје эпохи; и, въ то же время, то или дру-

гое субъективное кь этимъ вопросамъ настолько неиз-

б•вжно, что вполнВ устранить его не можетъ ни историкъ-худож-

никъ, ни историкъ-мыслитель, не отказавшись отъ своей суще-

ственной задачи: осмыслить свой трудъ. Совершенно подобное

существовало бы для политическаго историка первой

французской революцји по съ одной стороны, кь фак-

тическому съ другой— кь сравнительной важности тер-

рора или цезаризма, или кљ патологическому элементу въ нихъ;

или, для историка нов%йшаго рабочаго будь онъ

листь или манчестерецъ, когда ;Оло идетъ, въ одномъ

о фактическомъ того, что происходило въ Базел•в или

въ Гааг•в, въ другомъ—о этихъ для общаго

хода эпохи. Объективность, обязательная для научности

историческаго труда въ одной его части, см%няется столь же не-

изовжною, а потому столь же научною субъективностью въ другой

его части. Было бы недостойно ученаго исказить текстъ Маркса

или варварства „кровавой недОли“, или даже намвренво умолчать

о нихъ въ виду фактовъ: но быть безц-

ристраствымъ не могутъ устранить неизб%жность для историка

010нить субъективно сравнительную важность того или другого изъ

этихъ фактовъ хотя бы т•Вмъ что историкъ ущВляеть

одному изъ нихъ болеВе м•Вста ч%мъ другому, упоминая объ нихъ.

Сказанное 3Д'Всь о распространяется въ зна-

чительной “р•В и на Хотя, какъ было ска-

зано выше, и солидарности изуча-