Именно личнаго писателя—эиементю
чисто-субъективнаго—вызываетъ самые ожесточенные
споры относительно того, что въ данный моментъ
исторш было здоровымъ или патологическимъ,
совершенно независимо отъ вносимыхъ
этими въ общество. Именно вырабатывая
въ себ'Ь это су5бективное историкъ можетъ
приблизиться кь какъ въ
которой одни фазисы были здоровы,
гичны.
Pa3H006pa3ie оц%нокъ личностей и ц%лыхъ эпохъ въ
этомъ случаев слишкомъ обычно, чтобы стоило на этомъ долго
останавливаться, Прежде всего бросаются въ глаза группы писа •
телей, изъ которыхъ одни признаютъ здоровыми лишь тв
которыя скр%пляютљ солидарность обществъ и придаютъ имъ проч-
ность, совершенно пренебрегая прогресса, неизб'Ьжно
потрясающими прочность существующаго; же придаютъ
лишь яркимъ индивидуальной мысли и
обращая мало на ростъ и или на
и солидарности между особями. —Многочис-
ленны и частные при%ры, Процессъ и господства капи-
талистическаго строя вызываетъ очень различныя оцеЬнки. Про-
тивники торжественно проиавляютъ капитализмъ; одна
часть смотритъ на этоть строй, какъ на болмненное, но
необходимое есть и Takie. которые вносятъ
въ это ШВкоторое они вполнв признаютъ
эту подготовительную роль капитализма, какъ осподспиуюцаш на-
чала у многихъ народовъ, достигшихъ опрещВленнаго фазиса раз-
однако они не считають самое это господство не-
избжинымъ фазисомъ у другихъ нац(й; они
полагаютъ возможнымъ—а потому и необходимымъ—довести въ
настоящемъ капитализма до возможно меньшаго ми-
нимума, какъ это желательно для всякаго процесса, признаннаго
патологическимъ. Потеря личностью со-
ставлявшихъ прежде главную почву ея психической жизни, будетъ
неизб%жно признана однимъ этой личности какъ про-
цессъ правильнаго другимъ—какъ патологиче-
ское, хотя и тоть и другой признають, что это, для самой лично-
сти, процессъ болоненный. Точно также, субъективная оцвнка
прчти неизЛжна для оц•Внки фактовъ той борьбы, которая шла
и продолжаетъ идти въ европейскомъ обществЬ по-
сьтвднихъ ввковъ, между догматическими и научными элементами.