тельные труды, гд•В этотъ вопросъ быль поднять и

р•Вшенъ въ смысл%, близкомъ кь тому, который выскааанъ ад•Ьсь.

Такъ, находимъ у Ed. Меует•. „Geschichte d.

Alterthumsa (1884), 18—19: „Задача историка заключается въ вы-

изъ всей массы переданнаго ему MaTepia.11B т%хъ фактовъ,

которые исторически важны, въ въ его связи,

въ господствующихъ теченјй. Для этого ему нужны

идеи и трудъ

по необходимости субъективенъ; объективны лишь второстепенные

факты, д%йствительная современная историку жизнь, но никогда

не обобщающее прошлаго. Въ трухВ историка долж•

ны отражаться его время и его собственная индивидуајљность;

безъ этого его не возвысится надъ сухимъ отчетомъ

о рядеВ кь настоящему не мыслимъ исто-

трудъ; прошедшее представляется въ послЬцнемъ, какъ

ступень, предшествующая настоящему и лишь изъ круга

идей, возможныхъ въ настоящемъ, могутъ быть заимствованы

точки способныя служить ocH0BaHieMb Наше

критическое время отличается лишь т%мъ отъ цредъидущихъ

эпохъ, что для него ясно эта зависимость, но ни одинъ историкъ

не можетъ не предпослать своему труду, какъ основное предполо-

свою точку (vonauszetzungslos Капп kein Historiker sein)...

Она есть прошедшаго и судь надъ нимъ при

его настоящииъ"

Точно также знаменитый Rud. о. Ihering въ своемъ посмертномъ

трудф „Entwickelungsgeschichte des r6mischen Rechtsa (1894), и слЫ.

говорить о „внутренней связи историческихъ „Эта связь

не выступаетъ въ ихъ она опирается на умозаключе-

Hie. д•Влаемое субъектомъ, и въ этомъ смысл•В каждое истинное

субнхтивно•, Tpe60BaHie отъ этого объ-

ективности обусловливается ошибочнымъ пониманЈемъ (Verkennung)

сущности человЪческаго Все совершающееся въ MiI%,

чтобы быть изложеннымъ, должно пройти чрезъ духъ

и съ самымъ получаетъ отпечатокъ субъективности. In dem

Berichten steckt ein Richten... wer berichtet, richter, er тад wollen 0der

nicht... Образъ прошлаго, набросанный историкомъ, зависить отъ

его индивидуальности... Этотъ субъективный моментъ обусловли-

ваеть возможность прогресса въ Римская

получила теперь совсеВмъ иной видь, тотъ, который

она им'Вла тому сто л%ть, французской

иной, ч•Ьмъ тотъ, который она им'Вла еще 50 лвтъ тому. Почему?

Не только потому, что нашлись новые источники, но потому, что

произошло Ei3M'BHeHie въ способ•В пониманјя этихъ Каж-

дая эпоха приносить свой способъ и это придаетъ прош-