«или нь (отчасти повторяющимся)

•pe60B8Hi8Mb содидарности, ч±мъ кь эволю:јонноиу

„закону послгђдовательности фазисовъ общественной

.хизви и работы мысли, для котораго характеристичны

МолеЬе сходства. За 0TcyTcTBieMb воз-

можности сравнивать сходные процессы и отсюда

«объективно различать нормальный ходь отъ

.ея случайныхъ здоровыхъ процессовъ отъ

патологическихъ, приходится искать, вн'ь всякихъ фак-

товъ повторяющихся или допускающяхъ точное объ-

.ективное сравненЈе, указанЈй на то, чтд принадлежитъ

.къ тому или кь другому порядку ВС'Ь попытки

обективно различить здоровые и про-

•дессы общественной жизни 3Д'Ьсь едва ли не столь

хе ненаучны, какъ это было показано для различЈя

.важнаго отъ неважнаго въ калейдоскоп•Ь Са-

мое точное знанЈе, самая строгая добросойстность

въ передачгЬ фактовъ могутъ служить лишь

очень недостаточнымъ пособјемъ. Изсл±дователю при-

ходится особенно заботиться зд±сь о своемъ ЛИЧНОМб

вообще, такъ какъ лишь это можетъ

„доставить ему нужный ему Объективно про-

цессъ неизб“Ьженъ во вс'Ьхъ его подробностяхъ;

но этого философскаго детерминизма— приложить

который кь частнымъ явленЈямъ данной эпохи съ ка-

кою либо точностью большею частью историку невоз-

можно—всякая попытка научно понять какую-либо

.эпоху представляетъ историку нгЬсколько воз.нохно-

„стей дальн±йшаго хода событЈй. Ученый можетъ до-

вольно часто ойективно установить вс'ь эти возмож-

ности, •но, перенося на нихъ о нормальномъ

.ходгЬ и объ отъ него, о здоровомъ

общества и о патологическихъ

юнь принужденъ, въ виду задачъ научнаго ,

оц%нить нормальность совершающагоея. Онъ не мо-

„жетъ отказаться отъ попытки оц±нить ее, не отказы-

лаясь отъ пониманЈя историческаго процесса вообще.