— 421 —

вопросамъ им•Вется только одно аргументированное

г. В. Майнова, которое подробно изложено ниже; другой

бытописатель сектантовъ, С. Максимовъ, предусматри-

ваетъ, правда, вопросъ, но не пытается даже

отввтить на него: онъ говорить только, что „всгЬ при-

чины перехода русскихъ въ находятся внев

всякихъ причинъ экономическихъ, географическихъ, кли-

матическихъС; авторъ, очевидно, упускаетъ изъ виду двв

причины, о которыхъ въ данномъ случаев было бы всего

умгьстнве вспомнить: это—причины политическаго и нрав-

характера. Посмотримъ, однако, не

выяснятся ли изъ тщательнаго знакомства съ предметомъ

отвгвты на „поставленные здвсь вопросы.

Саџыя paHHiH объ субботни ковъ на-

ходимъ въ цитированномъ законодательномъ актЬ 1825 г

и въ архимандрита основанномъ на

консисторскомъ которое было назначено apxie.

пископомъ Филаретомъ въ 1825 г. Въ первомъ изъ нихъ

говорится о павдовскихъ и бобровскихъ сектантахъ:

„существо секты не представляет полноо тождества съ

еврейской вљрой;•• она признаешь, впрочемъ, обрп.за•пе,

устанавливаетъ субботы, допускаетъ про-

извольные (?) браки и разводы и женитьбу на родствен.

ницахъ, отвергаетъ посты; „многое изъ этого дВдаетъ

секту заманчивой для молодыхъ дюдей изъ православ-

ныхъ.“ Mock0Bckie субботники, по же

источникамъ, установили чисто eBpehckie догматы, „обрт-

зан'я не производят, но надјваютъ на новорожденнаго

младенца мјшочекъ съ кусочкомъ дадона и бумажкой,

на которой написаны слова: „во имя живаго Бога.“ Изъ

этихъ двухъ ста-

новятся ясными шаткость и скудость подобнаго рода