чрезвычайной разбросанности въ

тантскихъ группъ и затруднительности ихъ

одной съ другими, это не могло нивеллироваться,

объединиться; притомъ, какъ ни боятся нгћкоторыя группы

„YMcTB0Ba.HiW, какъ ни стараются он'в „не давать по-

блажки разуму“, но работа его идетъ у нихъ своимъ

чередомъ, и много теоретическихъ вопросовъ проходить

чрезъ его горнило. У всвхъ этихъ группъ, изъ кото

рыхъ нгВкоторыя почти сливаются съ а

граничатъ съ молоканствомъ (или вообще съ

полумистическими, сектами),

имВется общаго только схвдующее: вс'в они считаютъ,

что Завьтъ важнве Новаго („тамъ, гдеВ есть

въ до“, меньшему не сјвдуетъ распоряжаться“),

вс'ь они признаютъ только одно лицо св. Троицы, и

всв, повидимому, считаютъ 06pMaHie необходимымъ

символомъ принадлежности кь избранникамъ

Немногочисленныя же на случаи 0TcyTcTBiR

06pt3aHiH у сектантовъ достаточно объясняются стра-

хомъ со стороны властей за принадлеж-

ность кь сектВ, потому Фактъ служилъ

бы неопровержимой уликой при сектантовъ

въ вбраотступничестњВ. Такимъ образомъ, если судить

на этихъ Фактовъ, то надо вывести заклю-

что нвкоторая часть сектантовъ настоящаго вре-

мени имеЬетъ большее сходство съ исповвдующими чи-

стое чеВиъ еретики конца ХУ вгВка.

Относительно связи секты жидовствующихъ съ моло-

канствомъ передають, что учитель Укле-

инъ, познакомился въ Саратовской губ. съ сектой iy-

действующихъ, однимъ изт, видныхъ дћятедей которой

быль нгькто Далматовъ; Уклеинъ убВдилъ Далматова