— -137 —

принять Ba}kHthtnie догматы молоканства, и, въ видв

уступки ему, сдвлалъ обязательнымъ для своихъ послеЬ-

доителей нгЬкоторыхъ Формъ за-

кдючена была, слвдовательно, между

и молоканствомъ. По смерти Укдеина среди молоканъ

начались раздоры изъ-за еврейскихъ обрядовъ и догма-

товъ: нгЬкоторые изъ учениковъ Уклеина, во глауЬ съ

Сундуковымъ, остались ему вЬрны и ПРИНЯЛИ имя „суб-

ботниковъ“, въ отъ „молоканъ•воскресниковъ'

не захотВвшихъ принять еврейскихъ От.

сюда сшЬдуетъ заключить. что секта уже су-

ществовала во времена Уклеина и была, ввроятно, зна-

чительно ближе кь чистому чвиъ вновь сло-

жившееся субб()тниковъ; это разд'Влен(е сектан-

товъ на боле близко и бол%е отдаленно стоящихъ кь

охранилось, какъ видно, до сих'ь поръ. Од-

нако 3akaBka3ckie сектанты села Приводьнаго сдужатъ

примвромъ, что 60ute близкая кь Фраккјн

можетъ въ свою очередь выдвлиться изъ менве близ-

кой: „геры“ произошли отъ „субботниковъ“, говорить

С. Максимовъ, а не наоборотъ; но достаточно ли

разслЈдованъ быдъ этотъ вопросъ авторомъ цитиро-

ваннаго очерка, и не введень ди онъ быль въ заблу-

ложнымъ n0kaaaHieM'b „гераС?

Единственный изъ изсдЈдователей субботнической

секты, В. Майновъ, мотивированную догадку о

ея, говорить слвдующее: „для простого

русскаго человвка, который въ большинствв случаевъ

считаетъ жида чтвмъ-то поганымъ, который не утерпитъ

чтобъ не замвтить ему объ его христопродавничествЈ,

кажется рвшитедьно невозможнымъ принять

догматъ, обычай, имя, одежду; тьмъ не менве эти пе-