— 232 —

пришла изъ Группа

частныхъ лицъ (адвокатовъ, земскихъ людей, бывшихъ

депутатовъ, администраторовъ, землевлад±льцевъ) опубли-

ковала проектъ который быль разо-

сланъ вс±мъ виднымъ политическимъ д±ятелямъ Фран-

Проектъ этотъ вызвалъ чрезвычайно интересный

об“иъ полемику въ печати, ц±лую литературу,

Выяснилось, что теперь за и обществен-

ное MHtHie, и обстоятельства. Кь какому

практическому результату привело это умовъ,

объ этомъ будетъ р±чь ниже; теперь обратимся кь со-

самого проекта.

Лица, частнымъ образомъ въ Нанси

для волновавшихъ ихъ вопросовъ, им±ли въ

виду „поддержать под-

держать его внгь всякихъ лишь

въ виду департаментскихъ интересовъ и правь свободы,

совм±стимыхъ съ oxpaHeHieMb порядка“ .

Они, эти граждане, держались различныхъ взглядовъ,

но они либералы, путемъ спо-

койнаго мвстныхъ вольностей притти кь

безвредному и неоспоримому политической сво-

бодой." Оставаясь каждый при своихъ политическихъ

воззреЬкйяхъ, они «общую программу децентра-

1).

Подъ „политическими надо зд±сь по-

нимать кь правитель-

ству второй и т. д. Авторы анонимнаго проекта

не касаются этихъ вопросовъ; но что, вообще говоря,

— политическая свобода, это не

для нихъ дороже всего

подлежитъ сомн'Ькйю. Они констатируютъ, что свобода,

какъ девизъ, въ настоящее время скомпро-

метирована (посл± опыта 1848 года);

же, „болгЬе счастливая, ч±мъ свобода, интегральную часть

которой она составляетъ и которую она можетъ.... намъ

современемъ вернуть,

соединяетъ два преимущества:

1) lb., 8.