— 237

лась ея противникамъ пагубной для единства государ-

ства, противь свободы и отмгЬны т±сной опеки

обыкновенно возражали съ точки зр±кйя финансовыхъ

интересовъ государства и т. д.

съ большою см±лостью говорятъ: можно

служить странгЬ; можно служить справедливому прави-

тельству; но служить государству—безсмыслща, пустое

слово. Пора прекратить идолопоклонство. „Brisons l'idol е;

ddcentralisons...

Это „brisons l'ldole" имеЬло большой усп±хъ.

рядъ дгЬятелей, одни имена которыхъ являлись какъ бы

вывеЬсками политическихъ школь, откликнулись на при-

зывъ лотарингскихъ либераловъ 2).

Въ завязавшейся полемик± и вызванной

проектомъ литератур± интересно уловить по-

литическихъ кь

ВполнеЬ естественно, что въ связи съ вопросомъ объ

м±стныхъ союзовъ отъ правительственной

опеки ставился и вообще вопросъ о свобощЬ.

Обм±нъ мнеЬкЈй по вопросу о не могъ

им±ть ближайшаго практическаго потому что

Законодательному Корпусу не принадлежало права ини-

а правительственный проектъ о департамент-

1) Ш. 65—66.

2) Отзывы различныхъ политическихъ хЬятелей были пом%щены въ

въ третьему HaHcincEoA брошюры (въ томъ же 1865 г.).

Изъ числа приславшихъ сочувственные отзывы (58 именъ) упомянемъ,

О. Барро, Бешара, Беррье, Бетмона, герцога Бродьи и сына ero Альберта

Брольи (будущаго премьера 3-й республики), Карно (истории), графа Дарю

(автора Венети”), Демаре (Desmarest), старМшины парижскихъ

цвоитовъ, Дюфора, Дювержье-де-Горанна, Фаллу, Ж. Фавра, Ж. Ферри,

Гарнье-Пажеса, Гизо, Лабудэ, Леонсъ-де-Лавервь, Монталамбера, Э. Пель-

тана, Перье, Прево-Пародоля, Родо, Э. Реньйо, Э. Шерера,

Ж. Симона, Вашро (Vacherot). Надо сознаться, краснорживый подборъ

именъ.