— 241 —

какъ главгЬ республиканскаго кабинета, пришлось им±ть

Д'Ьло съ Индокитайскими и реформой на-

чальнаго онъ, конечно, могь убЫиться, что

„сиљное" правительство необходимо и въ но

въ 1865 году „сильная власть“ овначала: Мексиканскую

печати й пр. 1).

не угрожая въ такой М'ЬргЬ центральной власти,

охотно бы ограничили предметы ея вфдомства; въ част-

ности, Бетмонъ находить, что М'Ьстнымъ союзамъ сл±до-

вало бы получать основную массу налога, государству

же—добавочные сантимы, а не наоборотъ, какъ это въ

д“ствительноети 2).

Лишнее было бы д'ћлать сводку всего, что было

высказано по поводу программы. Уже изъ

сообщеннаго можно было видВть, что идея децентрали-

сд'Ьлала огромные успВхи не только сравнительно

съ Т'Ьмъ временемъ, когда считали опаснымъ для един-

ства государства избирательнаго ценза, и р±чь

Бешара о необходимости опеки прозвучала

парадоксомъ, не только сравнительно съ 1848 годомъ,

когда началь не удалось внести въ кон-

сравнительно съ пятидесятыми годами, эпо-

хой въ пользу префектовъ". Правитель-

ство, такъ часто и такъ авторитетно заявлявшее о не-

обходимости смягчить само, въ сущности.

толкало общество въ сторону начала противоположнаго.

волю1ја, различая муниципальныя собственнын и вовложенвыц,

подчиняла первыя надзору государства, а никааъ не ouewb. Должность

префектовъ тавъ несимпатична Ферри, что, не удовлетворяясь ен ослабле-

HieMb, онъ желть бы уничтожить самое Ha3BaHie этого уна-

отъ Цезарей временъ упадт.

1) Г. Го йо (Georges Goyau) въ интересныхъ статьяхъ: Patriotisme et

Humanitarisme (Revue des deux Mondes, 10) хорошо просд±дилъ BJiiT-

Hie, оказанное въ практичесвой на взгляды Ж. Ферри,

Гамбетты и др.

2) А Леонсъ-де-Лавернь счелъ бы ц±лесообразной передачу государ-

ствомъ въ большей части заботь о народномъ 06pa30BaHiH, о

3eMjerh.Iirr, торговый, общественныхъ вм'ЬстЬ съ соотв±т-

ствующими рессурсами. Такимъ образомъ м±стные сов•Ьты получали бы

изъ государственнаго бюджета не мен±е ста франковъ еже-

годно.

16