— 32 —

tio esset 1); поп est cogtra еит oivilis actio я). Оста-

вивъ пока косвенвыя доказательства за

триваемое B033ptHie, остановлюсь на свиджельств•ћ,

единство прямо

терь npekapiYMa. Въ Ь. 14 D. 43, 26 юристъ

говорить: magis est ad donationes et beneti@ii саиват,

quam ad negotii conbracti spectat preca—

rii со ndi ti о. Смыслъ этихъ словъ, очевидно, тоть

что npekapiYMb не есть юридическая сджка. Пока за-

м#гимъ 'голько, что въ прав± положи—

тельно допускался по npenpiyuy искъ (actio prae-

scriptis verbis), необходимо въ нео

negotium 8). Если слеЬдовательно допустить буквальный

смыолъ цитированнаго фрагмента, то нимъ слтдуеть

признать отголосокъ первоначальной об-

щей сущности прекараой СД'Ьлки, въ

ирав•Ь уже из.ч'Ьненной разными противорјчающими при-

знаками.

Кро" разсмотуЬннаго отрицательнаго свойства

npekapiYMa въ начадьныхъ словахъ приведеннаго и•Ьста

есть попытка и положительнаго опред•Ьдеюя свойства

этого 0THorneHiH. а именно мысль Павла очевидна

дующая: потому только не составляетъ Мя-

зательственнаго что и“етъ сходства

съ 4). это по своей неопредФ,лен-

давло поводь кь весьма важнымъ

Если держаться того взгляда, что въ словах» Павла

1) 14.

И D. 43, 26.

2) Ь. 14 ll 1). 47. 2

З) ('м. Schaaf.

Abhandl. aus dem Pandektenrecht Н.

Heidelb. 1857 р 177.

4) ( м. еще L.

и S П Г). 47, 2; ь. 2 С. 8, 9; сар. з х

de precariis З, 14.