— 47 —

qui donat, sic dat пе recipiat: at qui precario concedit,

sic dat, quasi tunc recepturus, сит sibi libuerit pre-

carium solvere

очевидно, проведено въ такихъ ртзкихъ

чертахъ, что теоретически обоихъ инсти-

тутовъ не представляегъ никакого какт,

думаетъ Унтергольцнеръ 1). Но въ силу этого же стро-

гаго было бы непонятно и

npkapiYMa Если обратиться безъ предвзятой

кь содержајю цитированнаго мтста, то оно не

говорить 60.тЬе, заключается въ его буквальномъ

смысл•в: различается nyapiYMb отъ ттмъ, что

во второмъ случаев подаренная вещь не вытребывается

назадт, а въ первомъ за precario dans остается право

всегда вытребовать ее назадъ. чисто формадь-

вое, а не по сущности, такъ какъ въ обоихъ случаяхъ

иредметъ иной: при обыкновенномъ даре—

вещь, при

ею (utendum conceditur) 9). Сл1;довательно. юристъ въ

приведенномъ желалъ только пџовести

между и тьмъ случаем•ь когда

предметомь его была физическая вещь. Этимъ вримт—

ромъ онъ о'гттнялъ характеръ преварной сд•клки и ви

словомъ не намекалъ, чтобы вообще между

npekapiYM0M'b и состояло въ томъ, чтобы во

второмъ что-либо отчуждалось, а въ первомъ

предоставлялось только t). И при прека—

piywb, какъ мы видгЬли, всегда происходило 0'I'IljzjxeHie,

а именно цевнности самого какъ при про-

1) U п ter h 0 lz п е r. Schuldverbiltn. 2 р. 561.

pr. D. 43, 26.

З) U п terh ol zn е r. Schuldverh. 2 р. 561.