— 56 —

О'Ьталъ юридическаго надъ вещью 1), а

только detentio я). Думаютъ, что по самой сущнми

uaj!tHie даже не могло переходить ва комо

датара, хотя бы съ коммоданта в). Копода-

таръ быль только инструментомъ коиодан-

та 4), т. е.. самъ быль простынь detentor'0Mb 3) (in

possessione esse, tenere, naturaliter possidere) отъ и»

ни другаго лица. ДТлая отъ коммодата на

аналогичную ему стћлку npetapiYMb, пришлось бы от-

рицать • ) юридическое и за precario accipiens

однако въ литератур•Ь обыкнонно

не только не допускается, но именно въ разсматривае-

момъ и проводятъ между копода•

томъ и npekapiYM0Mb, допуская перехот юридическаго

на только во второмъ случа± 1)•

Оцвимъ изъ главныхъ доказательствъ за это ив •

3ptBie приводить 8) свидттельства источниковъ, по

которымъ допускалось для precario danti и precario

accipienti compossessio in solidum.

Что же касается вообще вопроса о compossessw

duorum in solidum '), то въ наукећ прежнято времени

1) А rn d t s. Pand. S 284; G6sc he п. Vorlesung. р. 308.

2) N 00d t. Ad. lib. 13 t. б Commod.

З) См. В art els въ Zeitschr. f. Civilr. и. Prozes В. 6

Giessen 1832 р. 203, 204.

4) D е тап деа t. Droit rom. 2 р. 165.

5) Si п ten i s. Civilr. 2 р. 656; Moli tor. Les obliga•

tions 2 р. 199.

6) Brinz. Pand. р. 64 ср. Н olzsch uher (.'asaistik

З р. 589 п. З.

7) См. Sinten is. Civ. 2 р. 553 п. 38; М ас hela

Interdits еп dr. rom. р. 2 62.

8) См. Н е i т Ь а c h въ Rechtslex. 6 р. 663.

9) Смены источники о подобномт, влахЬ}йи въ lahrbiich•

des gemeinen deutsch. Rechts 1860 У. 4 р. 44 е тТ.д.; Archiv f.

civil. Praxis 55 р. 308.