5

означенное должно быть перенесено чрезъ три

страницы печатнаго Лавр. списка ЛЬтописи, а именно

въ пойсти подъ 980 годомъ о борьб±

съ Ярополкомъ. Зд±сь-то послгЬ с*дующаго за

словами: „и тако убьенъ бысть Ярополкъ", 1) и надлецкитъ

пом±стить вышеприведенное связи съ повтда-

HieMb о прелюбод±йномъ Святополка—Ока-

яннаго.

Такимъ образомъ все это мфсто въ своей совокупности

должно быть читаемо такъ:

(„У Ярополка жена Грекини 6'h и баше была черницею,

6i 60 привелъ отецъ его, Святославъ, и вда за Яро-

полка красоты ради лица ел]. Вододимеръ же залеже жену

братьню Грекиню, и 6'h непраздна, отъ неяже родися Свято-

полкъ. Отъ гртховьнаго 60 корени золь плодъ (вар.: породъ)

бываетљ: понеже была мати его черницею, а второе, Воло-

димеръ залеже не по браку, прелюбодТйчичь бысть убо,

тьмъ и отець его не любяше, 6'h 60 отъ двою отцю, отъ Яро-

полка и Володимера.” 2)

Костомаровъ, какъ изложено выше, что

относящихся кь сыновей Свя-

тослава, содержить въ себ±, не въ прим±ръ другимъ, заим-

ствованнымъ изъ лгћтописнымъ пов±стямъ, живыя,

черты, усматривалъ, однако,

несообразность въ о томъ, что Святославъ привелъ

Ярополку гречанку, черницу, и даль ему въ жены, по при-

чин± красоты ея лица, тогда какъ Святослауь жиль всего на

всего на суЬтЬ двадцать восемь лгЬть и, сл±довательно, Яро-

полкъ могь им±ть никакъ не бол±е десяти лгЬть отъ роду,

когда получилъ отъ отца жену себ'Ь. 3)

Но этой несообразности нечего удивляться, потому, что

разсказъ о Святополка и высказанныя по этому

поводу что иное, какъ, выдумка

книжника, выраженная оборотами и афоризмами, почерпну-

тыми въ библейской и побиблейской еврейской письменности.

1) Лавр. rhT., изд. 1872 г., стр. 76.

2) Лавр. лгћтопись, стр. 77.

3) Указ. соч., стр. 133.