Означенныя въ своей совокупности занимають

около четвертой части всей древней л±тописи. Такая сравни-

тельная обширность ихъ объема объясняется, конечно, жи-

вымъ ихъ авторовъ, ијш автора, подвигамъ про-

св±тителя Руси, который, по ея въ

ввелъ ее, выражаясь словами академика Е. Е. Голубинскаго,

въ семью европейскихъ народовъ и быль вершителемъ ея

судьбы, первымъ ея Петромъ Великимъ.

Но, именно, изобразить какъ

мо:кно полн±е и занимательн±е и послужило причиною того,

что составители Атописныхъ и свид±тельствъ о

немъ, не въ достаточной мтЬР'Ь положительны-

ми, носомн%нными объ относящихся кь его

не стЬснялись сочинять, по своимъ личнымъ

догадкамъ и подробности фактовъ и даже

выдумывать небывалыя имена лицъ и

Подобный взглядъ на баснословный характеръ зна-

чительной части дошедшихъ до насъ о Владимђ)'ћ

установлень въ близкое кь намъ время ав-

торитетами въ области русской вообще, и

русской церкви, въ частности. Съ своей же стороны я поста-

раюсь посильно подкр±пить этоть взглядљ болте подробными

и вм±стђ съ тЬмъ укажу, что главный MaTepi-

аль для легендарныхъ повтстей о ВладимШЬ почерпнуть

опять—таки въ еврейской книжной словесности и Вб хазар-

СКИХб и самаританскихъ что невольно наводить

на мысль, что составителями этихъ поуЬстей были

Ckie прозелиты изъ и самаританъ.

Лишнимъ считаю распространяться о томъ, что отрица-

Hie фактической достов±рности тЬхъ или иныхъ разсказовъ

о нисколько не ведеть кь его громадна-

го въ русской исторической жизни, и что

домыслы составителей л±тописныхъ повтстей способны, на.

противъ, только затемнять подлинныя черты этой

ной личности.

Что же касается критической разработки л±тописнаго

текста, то, для первоначальнаго вида руко-

писнаго я, сверхъ очевидныхъ описокъ,

буду, преимущественно, пользоваться въ нужныхъ случаяхъ,