15

списка, сообразивъ, какъ мною уже за%чено, что городъ,

въ которомъ затворился Ярополкъ, долженъ также стоять

непрем±нно близь РЬки, затруднялся, однако, придумать ей

HaanHie и потому написалъ просто: „затворися въ град±

Родьни на усть рњкии—и только. Но пере-

писчики, находя, надо полагать, страннымъ, что Р'Ька не обо-

значена какимъ-јшбо именемъ, и предполагая, что зд±сь про-

изошла описка, вздумали исправить ее, поставивъ на-угадъ,

в.ам±нъ слова „реки“, — „РЕИ“, чего въ Ипат.

спискЬ и читается: „затворися въ град± на устьи

Рьси (въ Хл±бник. и Погод. сп.: на уст рым 1). Затћмъ въ

Кенигсберг. сп. им•Ьется уже: на усть Рси 2), а въ другихъ

сводахъ: у Рси, откуда потомъ въ Воскрес. л±топ. явилось;

Урси". же Татищева: „на устье Терге" можетъ быть, по

догадкЬ, объяснено развь только тЬмъ, что онъ им±лъ предъ

собою л%тописный сборникь, въ которомъ, какь въ Уваров-

скомъ спискћ западно-русскихъ ЈТЬтописей, первоначально

стояло: „и затворися въ городе Родне на оуст Ирги (П. С. Р. Л.,

т. XVII, стр. 114), но, по ошибк•Ь переписчика, послгЬдняя

въ слой „оуст" буква т поставлена вторично въ началЬ

• слои „Ирги“, черезъ что вышло Тирги, зам±ненное словомъ

Терге.

И такъ, все вышеизложенное приводить кь заключенјю,

что въ обсужденномъ разсказ± достов±рнымъ можеть быть

признано разв•Ь только oybcTie, что съ много-

численнымъ войскомъ, состоявшимъ преимущественно изъ

набранныхъ за-моремъ варяговъ, завлад±лъ kieB0Mb и заста-

виль оттуда 6'Ьжать Ярополка, котораго потомъ велгЬль ко-

варно убить; же остальныя, описанныя пов±ствователемъ,

подробности являются чистЬйшимъ вымысломъ до-

сужаго грамотЬя.

До наглядности это обнаруживается изъ BapiaHTa, со-

держащагося въ Никоновскомъ л±тописномъ свод±.•

„Слышавъ же cia Ярополкъ отъ брата своего меншаго

Володимера, смутися и нача съвовупляти воа ином, 6'h бо и

1) Ипат. л., изд. 1871 г. стр. 51.

2) Левтоп. по Кенигсб. сп., 1767 г., стр. 68.