10

Обведенныя здгЬсь прямыми скобками слова и выявляють,

по Костомарова, живые признаки

говорить онъ, „помнили даже мфсто, стояль Владимђљ

съ своими скандинавами и показывали ровъ, отъ

тЬхъ временъ." 1) Но думается, что заскобленное предло-

составляеть неум±стную зд±сь, поздн±йшую, приписку,—

что глаголь „обрывся" не означаеть вовсе: окопался, какъ его

обыкновенно переводять, а значить: погребень был (обрыти-

ся=погретися, быть зарытымъ) и что надлежащее Асто ска-

занному конщЬ разсказа, послћ словъ: „И та-

ко убьенъ бысть Ярополкъ.ц 2) Переставиуь туда слова: „(и)

обрывся межю Дорожичемъ и Капичемъ, и есть ровъ и до

сего дне“, получимъ сл±дующее „И такь Ярополкъ

быль убить и похороненъ между Дорожичемъ и Капичемъ, и

есть могила его и до настоящаго дня.“ Такое представ-

ляеть совершенную съ л±тописи подъ

1019 годомъ,

„Святополкъ бжа, и бЖащю ему, нападе на нь ась...

и пробжа Лядьскую землю, гонимъ Божьимъ гн±вомъ, пр и-

«ж а въ пу стыню меж ю Ляхи и Чехи, испкювержезл•ћ

животь свой в томъ йстћ... Есть же могыла его в пу-

стыни и до сего дне, исходить же отъ нея смрадъ золь.“ 3)

А такъ какъ весь разсказъ о Святополка въ Лядь-

скую землю, уснащенный нравоучитељными и со-

Святополка съ Ламехомъ и Авимелехомъ, без-

спорно, изд±Јйе книжника, св±дущаго, притомъ, не только въ

библейской, но и въ агадической письменности (на что указы-

вають нфкоторые образы и обороты р±чи), то нельзя сомн±-

ватыя, что и приведенное cB'hrhHie о мгЬстЬ Яро-

полка также продукть книжнаго вымысла,—особенно же въ ви-

ду того, что Дорогожичи между Вышгородомъ и

kieB0Mb положительно изв±стно 4); о Дорожичљ же и Кп-

пичљ нигдеЬ 60Jrhe въ лгЬтописи не упоминается, и самое

1) XIII, стр. 131.

2) Лавр. лтт., стр. 76.

3) Лавр. rhT., стр. 141—2.

4) Ср. вст йста лЖписи, гдф, говорится о Дорогожичрв, въ

Сборникгћ MaTepia..T0Bb для исторической kieBa и его

окрестностей“, Юевъ, 1874 г., стр. 6, 17, 20, 24 и 25.