283

(1504 г.) и Эразма Роттердамсваго: Ecclesiastes, sive concio-

nator evangelicus (1535 г.). Эти два между прочимъ

порицаюпјя во обычай цер-

вовной ваеедрой, много способствовали нормаль-

наго вида и харавтера церковной пропойди; но они же при-

несли ей и дру:ја noca)WTBiH. Изъ двухъ гомиле-

тиви, дотом параллельныхъ, профетическаго, настаивавшаго на

вдохновенномъ пропов%ди,

воторое это HanpaBaeHie считало если не единственнымъ пра-

видьдымъ, то наилучшимъ, и риторичесваго, травтовавшаго про-

поввдь вавъ видь ораторства исвусственнаго, и потому подчи-

навшаго пропойднива масть механическихъ правиль риториви,

гуманисты авили(њ горачими сторонниками второго, гомилетива

у нихъ въ риторий, понимаетса вакъ церков-

ная риторика, подчиненнаа, вавъ и всаваа риторика, законамъ

Цицерона и BwhCT'i съ Амь съ ихъ девой руки

и пропойдь, на все посйдующее время, обращаетса въ простое

Ч'Ьмъ, впрочемъ, она уже была и раньше, въ эпоху

схоластики.

Настоащаа и истинная реформа Гомилетиви на Запад

%произведена была не гуманистами, а Лютеромъ. Протесть его

противь BcEB.zeHia пропойди въ предшествовавшее ему время

быль не менте и нементе плодотворный,

протесн его ватоличества вообще. Овь безусловно

отрицалъ всявое риторики по въ пропо-

В'ђди. Единственно завонное, нормальное, пропо-

Ади по его Св. содержащагося

въ неиъ догматичесваго и нравственнаго, 06bacHeBie,

притомъ буввальное, въ прамомъ и точномъ смысМ (tradere

Scripturam simplice sensu); ед—џя простыхъ дю-

дей и т. д. ЦВльнаго курса Гомилетиви Лютеръ самъ не со-

ставилъ, но въ своихъ особенно пропойдяхъ (гл.

обр. въ Tischreden), онъ тавъ часто высвазывалсп о нормаль-

ныхъ вачествахъ пропойди, что уже въ 1586 г. н±вто

Порта составидъ, на его пропойдей, внигу: Pasto-

rale Luthreri, вотораа въ относительно недавнее время была

вновь издана Вальхомъ. Принимаа во BHBMaBie то

вавое им±етъ храмовое проповђдничество въ протестантств±

по самому его нельза удивлатьи, что въ продол-

zeHie почти четырехъ c•roNTit по Гомилетикђ въ

одной явилось тавое множество, что одинъ перечень

ихъ составилъ бы цвлую книгу. Можно сказать безъ преуве-