тахъ г. Медьниковъ додженъ, повидимому, считаться судьею боЛе

компетентнымъ, кто-либо: его «письма о раскодо, «историче-

CRie очерки поповщины» его разсказы изъ раскодь-

ничьяго быта Гриша» «за Волгой»), а главное его дМствитедьно за-

Мчательный «отчетъ о раскола въ Нижегородской

обращающШся въ рукописи между доставили ему по.

четвую между изсдЫоватедами раскода и вообще рус-

скаго сектанства. Благодаря своему прежнему подо-

онъ возможность составить такую богатую

MaTepiauoBb для о сектахъ, какою едвади обладаетъ

КТОьЛИ6О другой. Но за справедливость требуетъ за.

ммить, что книги Добротворскаго, хотя этотъ да-

леко не обдададъ такимъ богатствомъ матерјаиовъ, скороспМын жур-

нальныя статьи г. Мельникова о «Лдыхъ голубяхъ» (Т'Ьже «Люди Бо-

даютъ намъ очень не многое. Авторъ очевидно не успгвдъ вос-

пользоваться доджнымъ образомъ всош своими спуВша

изготовить статью, и“вшую интересъ дня въ виду Пдотицынскаго

Ода, возбудившаго въ пубди" кь скопчеству и хлыстов-

Мы такъ дуиаемъ на томъ что двумя

ными записками, о которыхъ мы упомянули выше, и КОТОРЫЯ г. Мель.

никовъ указываетъ въ чисЛ своихъ источниКовъ (записки священ•

вика Сер1%ева и крестьянина о томъ, что посдыняя

напечатапа, г. Мельниковъ и не знать, хотя же знать книги Ва-

радинова такому по расколу, какъ г. Мельни-

новь), онъ восподьвовадся въ самой незначительной степени. При

всемъ Ma•repiaZ0Bb рукописныхъ, авторъ оказываетъ предао•

чтитедьное источникамъ печатнымъ. Такъ, говоря о скоп-

честв'В вообще и излагая его онъ эксплуатируетъ книгу На-

деждина ни сколько не меньше, Омъ это Одали наши газетше

публицисты (въ статьяхъ о по поводу Плотицынскаго

лввшимъ черновымъ тетрадямъ ему удалось воспроизвесть свое

напечатать. Съ своей стороны г. Мельниковъ объясняетъ что всј тв

кавими восподьвовадса г. Добротворскш, были въ' его рувахъ и въ нјкоторомъ

родв составляли его авторсвую покойный митрополитъ Гри-

ropih, которому передалъ эти министръ внутреннихъ Д'ћдъ, иере-

сдадъ ихъ, вмвстј съ знаменитымъ «отчетомъ о раскола въ Нижего-

родсжой ry6epHi"' въ Казанской духовной акадепйи, тдЈ ими и вос-

пользовался г. Дсбротворскш. Г. Мельвивовъ видитъ въ втомъ, важетса, нару-

шевје своихъ авторскихъ правь. по нашему мнЈнЈю npeTeH3ia его едва ли

Доброводьекм что—ни-

справеддива такъ накъ онъ не доказываетъ, чтобы г.

будь буквально заимствовадъ изъ его «отчета».

ы рсовъ.