83
керствомъ (и не безъ и разсказываетъ, какъ
квакеры, отъ времени до времени, въ съ наро-
читою познакомиться съ хлыстовщиной, посгВщая
раотя, находили въ нашихъ сектантахъ двоихъ братьевъ; то
ко разграничиваетъ одно отъ друтаго: квакеры-де-дюди обрадованные;
учете ихъ изложено систематически, формулировано научно, а наша
«доморощеная» хдыстовщина содержится бедграмотными мужиками; и
въ тоже время, позже, перечислнетъ многочисленные при-
М'Ьры принадлежности кь сектгВ дицъ духовнаго сана и высокообра-
зованныхъ особь изъ высшато свмсваго общества, г. Татаринову,
семейство Буксгевденъ, князя А. Н. Годицина, тайнаго совмника
Попова, генерада Головина, князя Энгалычева, камергера• Едянскаго,
Дубовицкаго, гг. Poxi0H0Ba, Кошедева, Пидецкаго и дру-
0 хлыстовъ, въ которыхъ г. весьма
гихъ.
справедливо видитъ «за“чатедьныя народной
(51 стр.),
«нерВдко возвышенной и ободьститедьной, особенно
(стр. 102),
— г. Медьниковъ отзывается
для простодюдиновъ»
весьма не благосклонно: они отличаются, цо его бед-
смысдицей, хотя и не лишены печати какого-то дикаго поэтическаго
Наконецъ кь чисду ошибочныхъ г. Мельникова
относится и то, что онъ совершенно отождествдяетъ хлыстовъ съ
скопцами: хотя скопчество выросло на хдыст0вской почвгВ и хотя
обряды и пункты совершенно сходны у обихъ
сектъ (почему хлысты позволяютъ скопцамъ присутствовать при сво-
ихъ рапньяхъ и наоборотъ—что и введо г. Мельникова въ заблуж-
тьмъ не хдысты отнюдь не скопцы... Не смотря, впро-
чемъ, на свои недостатки, статьи г. Мельникова изобилуютъ
фактическими подробностями, значительно восполвяютъ во многихъ
сдучаяхъ книгу г. Добротворскаго и въ этомъ не лишены
своего BHaqeHiH. Г. Медьниковъ, по нашему спдадъ бы го.
раздо лучше, если бы, ВМ'Ьсто того, чтобы сочинять на скорую руку
свои изъ драгшонныхъ MaTepia0Bb, какими онъ распо-
дагаетъ, напечаталъ бы эти самые въ ихъ подномъ со-
ставЖ хоть въ московскаго общества исторш и древно-
уже не мадо подобныхъ MaTepiaZ0Bb г. Лип-
стей» ,
ранди и другими. Есди почтенная этого нашла вод-
можнымъ напечатать въ немъ «страды ведикаго искупителя», то
едва ди бы она ватрудвидась въ немъ письма Радаева иди
« 06McHeHie» Ивана Кудимова.
II. Переходимъ кь ттвмъ свЫОвЈямъ о сек#, сообщаютъ