— 82 —

Ола), надеждинскою и на

столбцы газетъ и цитаты, безъ малМшаго упо-

минаЕйя Обь. источникахъ своей учвности. Разскавъ о посдЫнемъ

хдыстовскомъ и о тамбовскихъ хлыстахъ онъ даим-

ствуетъ изъ Тамбовскихъ увдомостей; хлыстовъ,

приводимыя имъ, перепечатаны изъ Тульскихъ выхо-

мостей и т. д. Но чего особенно не достаетъ статьямъ г. Медьни-

нова, это — научнаго характера: его нкъ ни во взгдя$ автора на

секту, ни въ ен и Для г. Медьникова сек-

та, надъ и странными обрядами которой нельзя незадумать-

ся, повидимому составднетъ не вакъ простой курьезъ, пред-

меть скорЈе празднаго любопытства, научной дюбознатедьно-

сти; тонь статей анекдотическИ\ — по иЫтамъ шутдивый, иногда

скабрезный 1). Точка зрЖйя автора на предметъ не научная, а пу-

баицистическая. Хотя шекту далеко нельзя еще считать окончательно

выясненною и хотя г. Липранди, не мен'Ве г. Мельникова компетент-

ный по вопросу о сектахъ, находить (въ замтМ о скопцахъ, по

поводу Плотицынскаго Ода, въ «Годосо), что даже секта скопцовъ

вовсе чужда политическаго, противогосударственнаго

Медьнивовъ, съ точки государственнаго благоустройства, на-

стаиваетъ на хлыстовъ. сектан-

товъ въ статьнхъ г. Медьникова лишено всякой системы.

мое не стройно, въ немъ встриятсн сознается самъ г.

Мельниковъ, и оправдывается ттвмъ, что «не с“етъ, для стройности из.

30ikeHiH и переиначить что-либо», какъ буд-

то для того, чтобы излагать предметъ стройно, необходимо переина-

чивать! То онъ утверждаетъ, (и совершенно справеддиво) что хды.

сты даютъ страшныя клятвы никому не открывать тайнъ своей сек-

ты и скоргђе тКо свое готовы отдать на посто-

роннему чедовму сообщить что-нибудь слышанное и вионное въ

корабдо (стр. 332); то что хлысть бываетъ «довольно

откровененъ» (стр. 333). То онъ сбдижаетъ хдыстовщину съ ква-

1) Таковъ, напр., разсказъ г. Мельникова объ одномъ изъ хлыстовскихъ

христовъ, Андреъ (Рус. В'Вст. 1869 г. мартъ, 392). Замгвтимъ, что въ

курсахъ всеоб. acropin, существующихъ у навь, и обыкновенно ц•вдикомъ пе-

ресаживающихъ на русскую почву западнын воззрВ}йя (въ этомъ

0TH0LueHia самостоятелен•ь только Хомяковъ въ своихъ «Заиисвахъ по всеоб.

о западныхъ мистикахъ—масонахъ, квакерахъ и пр., везо говорится

серьезно, научно, до нзкоторой степени уважительно; только въ

русскимъ сектамъ не находятъ нужнымъ прилагать обычные историчестЈе