— 249 —

стантвнопольспоиу naTpiapxaIb 1). Для BocuoneBig втой догмы,

naTpiapxb и предлагал Грозному повторить надъ нип царское

чревљ иитрополита евгрвцкаго, какъ naTpiapmaro экзарха 2).

Грозный не согласили на uaTpiapxa привдть новое

онъ не поставил передъ сюбою и воироса объ

московскаго какъ податаютъ, потому,

что не желалъ ycneHia духовной власти въ государствј, дабы не

открыть ей чрезъ это в“шательства въ Д'ђла 3). Подобное

HezuaEie т%иъ не иен%е не помшадо Грозному возвысить значе-

Bie митрополита среди подчиненннхъ ему apxi6BHck0-

повъ и епископовъ. ИзвТстно, что, по Грознаго, Мо-

cE0Bckit соборъ 1564 г. предоставил BcepcciEck0IY витропоииту

н%которня которыхъ онъ иржде ве ивлъ. Въ

своиъ собору Грозный указывать на то, что псков-

Ckii митрополитъ есть глава вдЬиъ apxieHcroaaI'b и епископиъ

русскииъ, однакоже „его высокоирестодьной степени предъ apxieua-

скош и епископы почести еще нгЬтьД. Слова cik хотя и не

вышаютъ авторитета митрополита, тЬиъ не иенВе указуютъ на то,

что и коронованный царь не изи%видъ своего взгляда на положе-

Bie представителя власти духовной 4). А потому надо признать,

что Грозный, если не возбуждадъ вопроса о предстоя-

тви русской церкви на высоту его самостоятельнаго 11010zeHig

въ междуцерковныхъ то не полагадъ и препятствт

pa3BBTiD иреииуществъ митрополита, какъ главы русской церкви.

Сынљ и прееиникъ Грозпаго возбудидъ и разр%шидъ этоть вопросъ при

обстоятодьствахъ. Воспользовавшись въ 1586 г.

прљздомъ въ Москву патрЈарха 1оакип, царь Эн-

доръ ]оанновичъ, какъ изв%стно, по сов%ту съ царицею и боя-

ран, саиъ началь чрезъ боярина Вориса Годунова переговоры съ

1оакипиъ объ учреждевЈи въ PocBi»l Обращает

1) Муравьевъ, CgorueHiH Poccin съ Восток. т. стр. 105—106.

BaBZioeHka т. XVI стр. 119—122.

2) Каптеревъ, Характеръ отношенЈй Рос. кь врав. вост. стр. 25 —29.

3) П. е. Николаевскаго, Учрежден. въ Poccia стр. 36.

4) А, И. т. 1 173. Русс. истор. Библ. т, Ш. стр. 211.