—313—

По его pa3$.0Hie труда связываеть, хотя оно и дм-

ствуеть дифференцирующимъ образомъ. Подв раз$ле-

труда все больше и больше исчезаютъ единство MipoB03#-

и создаваемое имъ единство щ дфятельности. Умень-

числа пос.иовицъ, наприМръ, свиджедьствуетъ, объ умень-

общей ддя всгвхъ части (стр. 184). Во

всякомъ случат», pa3xi.ueHie труда вызываеть прогрессъ морали.

Благодаря разхЬленЈю труда кр'Ьпнутъ права личности; личность

прежде всего ,$лается богВе независимой отъ окружающаго въ

своихъ мысляхъ и чувствахъ, что Дюркгеймъ считаетъ, повиди-

мому, важнмшимъ изъ правь челойка и главнтђйшимъ

истинно челойческой нравственности (стр. 455, 458).

Но труда опредфляется не только нравственное

существо челомка, но и его общее духовное Челойкъ

не развиваеть уже всесторонне всевхъ своихъ способностей, по-

лезныхъ для даннаго культурнаго и становится одно-

стороннимъ. Уже Конть признавалъ этотъ недостатокъ и хо#лъ

бороться съ нимъ посредствомъ позитивной фило-

связующей научные выводы. Дюркгеймъ оспариваетъ

пользу этого ."карства, потому что способна дать только

отвлеченныя которыя далеко отстаютъ отъ Вон-

кретЙой дмствительности (стр. 407). одной способности

въ ущербъ остальнымъ не составляетъ, по его недостатка,

ростљ въ глубину такое же право, какъ и ростъ въ ши-

рину (стр. 453). Только въ свеђтгђ абстрактнаго, въ дмствитель-

ности не существующаго, приноровленнаго для вс'Вхъ временъ

идеала челойка односторонность можетъ казаться достойной со-

Если бы даже давала не одни мђста“, то и тогда

она не въ была бы способствовать этого

идеа.ла, потому что сама она исчезаетъ

науки (стр. 408). На ея М'ђсто становится c03HaHie связи между спе-

науками и того которое каждый челойкъ за-

нимаетъ въ Ц'ћломъ (стр. 417, 418). Но, какъ возможно въ дђйстви-

тельности это c03HaHie связи равно какъ и отхћльной

личности безъ всего цгВлаго, этого Дюркгеймъ не объяс-

няеть. Кь сожалуйю, однако, органическая солидарность, выте-

кающая изъ труда, не такъ прочна и надежна, какъ