систему. Его относительно прибавочной стоимости въ

настоящемъ насъ не касается.

Второе связное своихъ взглядовъ, часто повторяя

обороты, употребленные уже въ „Манифесте, Марксъ даль въ

1859 г. въ „Критикв политической стр.

Х и XI русск. изд., Москва, 1896 г.). Остальныя его

не прибавдяють ничего существеннаго по данному вопросу, но

дають, какъ и статьи Энгельса, въ историческихъ примыахъ под-

установленныхъ принциповъ. Самые харак-

терные афоризмы изъ „Нищеты и поло-

изъ обоихъ вышеупомянутыхъ приводятся вхћсь

дословно:

„Существующее въ данное время производительныхъ

силь вынуждаеть производителя производить по той или иной

опредћленной скАЛ'Ь“ (Elend der Philosophie, стр. 13).

„Ручная мельница даеть общество съ феодальными сеньерами,

паровая мельница — съ промышленниками-капиталистами“ (ibid.

стр. 91).

„Данное гражданское право составляеть лишь опре-

(ibid.

дЬеннаго собственности, т. е. производства“

стр. 13).

„Кань такъ и законодательства за-

являють и с#пляютъ лишь волю экономическихъ

(ibid. стр. 62).

„Безъ противоположностей нгђтъ прогресса: это законъ, кото-

рому до настоящаго времени с*довала (ibid., стр. 36.

Ср. стр. 105).

„Но ть же самые люди, которые создаютъ отноше-

Hig согласно съ ихъ способомъ производства, создаютъ и прин-

тщиы, идеи, согласно съ своими общественными отно-

(ibid. стр. 91).

„На изућстной ступени средствъ производства и тор-

говыхъ при которыхъ производило и

вало феодальное общество, феодальная земледфЈйя и

мануфактуры, однимъ словомъ, феодальныя имущественныя отно-

уже не соотвжствовали развившимся производитель-

нымъ сидамъ. Они угнетали производство, ВМ'Ьсто того, чтобы

поощрять его. Они превратились въ его оковы: оковы эти должны