— 322 —

денной когда либо недостаточной приспособленности (см.

выше, стр- 128 и сл.). Патгенъ перенесъ лишь это

Спенсера въ свою экономику. же критиче-

зафютя, которыя высказаны были противь Спенсера,

и по кь Патгену. Весьма сомнительно, чтобы

можно было доказать прогрессъ отъ доброд#гели и не-

охоты быть доброджельнымъ кь быть доброджельнымъ

и кь доброджели Паттенъ ничего не схВлалъ, чтобы

историческими примЫами доказать такого рода прогрессъ. Все его

исключительно догматическое. Его истекаютъ,

повидимому, изъ того же йрующаго оптимизма, который одушев-

ляль и Дюркгейма, и который у политико-экономовъ, по всей B'hpo-

ятности, сводится кь тому, что они склонны несомт;нное увели-

всякаго добра (Gtiter), обнаружившееся въ

новМшее время и въ наши дни, считаВ за прирость блага (das

Gute) и поэтому склонны также ожидать отъ ближайшаго будущаго

всего благороднаго и прекраснаго. Но такого рода

приносить только новый который можеть, пожалуй,

только подавить своимъ духъ, не пред-

ставляя никакого ручательства за дальнмшее здоровое

Т'Ь регрессивныя о которыхъ говорить Гиддингсъ (см.

выше, стр. 202), и которыми люди оплачиваютъ „культуру“, со-

ставляютъ оборотную сторону этой б(Ме богатой эко-

номики и культуры. Вопросъ этоть Паттенъ старается обойти ту-

маннымъ „недостаточной приспособленности“. Тамъ,

Патгенъ касается современности, онъ совершенно лишень

критическаго чутья; тамъ, онъ разсматриваеть прошлое, напри-

М'Връ, начало онъ черезчуръ одностороненъ, такъ

какъ 1. Христосъ пропоуьдывалъ не только соблазну,

какъ полагаетъ Паттенъ, но прежде всего любовь кь ближнему.

Патгена о силахъ“ скользить по самой на-

ружной поверхности и притомъ только по одной части ея.