ПАВ.июдвнш И ЗАМВЧАШЯ ПО поводу ЯЗЫВА ПЕРСИ.

47

Большая часть этихъ перенесена и въ г. Благой-

щенскимъ 1).

Кань видно изъ приведенныхъ выдержекъ, 60JI'he всего

достается за темноту его Р'ћчи. Надо признаться, что эта темнота

даетъ себя сильно чувствовать каждому неримскому читателю, и

голосъ знаменитыхъ ученыхъ въ бы обречь сатирика

Неронова времени на ЕУ;чное забнје, ее.ли бы на выручку не явились

свидттельства древности, совершенно въ разртзъ съ упомяну-

тымъ голосомъ. передаеть, что съ выходомъ въ св'ђтъ книга

сатиръ была принята съ восторгомъ, ее брали на расхваты

,.Editum librum continuo mirari homines et diripere coeperunt”. Сира-

ведливость едвали-ли можетъ подлежать

У него же сообщается, что лично и“лъ выслу-

шать восторженный отзывъ о своихъ сатирахъ изъ усть поэта Лувана,

назвавшаго ихъ истинно-поатическими, въ противоположность своимъ,

ИМ'Ьющимъ одну Ц'Ьль и (ludicra). Но бол•ђе важ-

нымъ считается свихЬтельство „Multum et verae gloriae,

quamvis ипо libro, Persius meruit” 2). Это свидђаельство получаетъ въ

нашихъ глазахъ еще ббльшую потому, что оно связано съ име-

немъ лица, оберегавшаго болТе, Ч'Ьмъ вто либо другой въ его в%къ,

чистому латинской р•ђчи (puram latinitatem). ДагЬе мы не знаемъ

почти ни одного грамматика, жившаго посхЬ у котораго бы

не нашлось Асколько десятковъ мтстъ изъ его сатиръ, приведенныхъ

для того или другого грамматическаго иравила 8). Можно

указать на радъ писателей, которые, по азыву, стоять въ зави-

симости отъ 4).

Что долженъ чувствовать тлолољ, при видгђ столь

противоположныхъ отвывовъ объ одномъ и .мъ же предметЬ? Труд-

ность, съ воторою ему приходится бороться на первыхъ порахъ при

сатиръ Hepcig, свлоняеть его на сторону новой науки,

1) (Ит. Пе стр. 27 и въ другихъ мгЬстахъ.

2) См. также отзывъ Saepius in libro memoratur (у Шнейдевина

numeratar) Persius Quam levis in tota Marsus Amuonide (IV, 29, 7, sq.

з) См. Кейля Gramahd iatini.

4) О. Jahn, Proleg., р. Ь, sqq.